皆さんこんにちは。
エンタです。
お盆も明けて、現場もようやく通常運転に戻ってきた頃じゃないでしょうか。
もうチョイで週末！
頑張りましょうｗ
閑話休題
以前、グラウンドアンカー工の緊張管理について記事を書いた事があります。
グラウンドアンカー工における緊張管理はやはり意味のない管理なのか!?
この記事を書いた後、ある技術士の先生達と話す機会がありました。
緊張管理の話、特に適性試験の意味についてです。
私の考えを述べさせて頂いたのですが、意外と納得しておられましたｗ
まぁ立場のある方々なので、公の場では言えない内容だとは思いますが、実際はそういう本音の部分もあるんだろうなと感じています。
今回はその時の話を踏まえて、「適性試験(多サイクル)は個人的には意味がないと思っている」という私の本音と、「じゃあ何が大事なのか」という所を考えてみます。
そもそも適性試験と確認試験は何のためにあるのか
先に基準の話を整理しておきます。
グラウンドアンカー設計・施工基準、同解説（JGS4101-2012、公益社団法人地盤工学会）では、
造ったアンカーの品質を判定する試験として「適性試験」と「確認試験」を定めています。
適性試験は、施工数量の5％かつ3本以上を対象に、5サイクル以上の多サイクル載荷を行い、荷重〜変位量特性から設計・施工の適否を判定するものです。
確認試験は、適性試験に使ったアンカーを除く全数を対象に、1サイクル載荷で設計アンカー力に対する安全性を確認するものです。
保持時間や判定値の細かい所は以前の記事「グラウンドアンカーの適性試験・確認試験を時短する方法」で表に描いてますので、そちらも合わせて見て頂ければと。
技術士の先生方と話して感じた事｜結局引張って抜けなきゃOK
その時の話をざっくり言うと、こういう内容でした。
適性試験は多サイクルで細かく荷重〜変位の特性を見る試験ですが、実際の現場では「最終的に定着荷重で抜けなければOK」という結果に落ち着く事が大半です。
途中のサイクルのデータをどれだけ細かく取っても、最後に抜けなければ問題なし、抜ければアウト、という単純な話に集約されてしまいます。
私の考えを述べさせて頂いたところ、先生方も「まぁ結局そうなんですよね」というニュアンスで納得しておられましたｗ
施工管理をやられている方々も、恐らく皆さん薄々分かっているんじゃないでしょうか。
適性試験(多サイクル)が、データとしてはあまり意味を持っていないという事に。
ただし、これはあくまで私個人の感覚としての意見であって、適性試験を不要と言っているわけではありません。
基準として定められている以上、現時点では試験方法に準ずる必要がある、というのが大前提です。ここは勘違いしないで頂きたい所ですｗ
決まった事はやります。が、そう言う側面も持っているって感じですｗ
なぜ試験の最大荷重保持時間が大事だと思うのか
じゃあ何が大事だと思っているのかというと、私は試験の最大荷重時の保持だと考えています。
試験の計画最大荷重は、ランクAで設計アンカー力（Td）×1.25、ランクBで×1.10と規定されており、
最終サイクルの最小測定時間は地盤によって5〜15分程度とされています。
判定は、砂質土・岩盤なら2〜5分の間の変位が0.2mm以下、粘性土なら5〜15分の間の変位が0.25mm以下、かつクリープ係数αが2.0mm以下です。
クリープ係数は次の式で定義されています。
α ＝ （Sb－Sa）÷log（tb／ta）
Sa・Sbは時間ta・tbにおけるアンカー頭部変位量（mm）です。
私の感覚では、この最大荷重保持の時間で、地山とアンカーの馴染みや、多少の塑性変形をしっかり取っておく事に意味があると思っています。
ここさえきちんと保持できていれば、実務上は十分ではないかというのが私の考えです。
正直に言うと、適性試験の途中サイクルのデータは、、、、どーでもよくね？ｗ
データをとる必要があるので試験データとしては一応取りますが、
そこに時間と手間をかけるより、最大荷重時の保持をしっかり取る事の方が、実務上はよほど意味があると感じています。
実際、良いデータが取れない場合、一度最大荷重までしっかり引張った方が、その後の測定で良いデータが取れる傾向があります。
これは私の経験則であって、基準書に明記された話ではないので、あくまで現場の感覚としてお読み頂ければと思います（言い訳ではありませんｗ）
それでも基準に従う理由｜不動点との戦いもある
ここまで「適性試験は意味がないと思っている」と正直に書いてきましたが、だからといって試験そのものを省いていいという話ではありません。
今の所は基準として試験方法が定められていますから、責任技術者の判断のもとで、基準の試験方法に準じて実施する必要があります。
これは大前提です。
私が言いたいのは「途中サイクルのデータの意味」の話であって、「試験をやらなくていい」という話ではありません（言い訳ではありませんｗ）
結局のところ、私は「時間をかけて多サイクルのデータを積み上げる事」よりも「最大荷重時にしっかり保持して、地山との馴染みを取りきる事」の方が、
実務上の安全確保には効果が高い思っています。
基準を無視しろという話では決してなく、基準の中で何を大事にするかという優先順位。
皆さんは保持時間に神経を使っていますか。
良いデータが取れないのは不動点がしっかりしていないかもしくは、
最大荷重を引張って初期荷重に戻して、その変位量の数値が短すぎ、長過ぎの場合は最大時の保持時間が足らないと思いますよ。
現場や経験によって考え方は分かれる所だと思うので、良かったら皆さんの現場での感覚も聞いてみたいところですｗ
それではまた。
