Xin chào mọi người.

Đây là Enta.

Nửa đầu năm tài chính đã kết thúc, và mùa hè cũng sắp đến rồi nhỉ.

Công trường thì nóng nực, giấy tờ thì chất đống, nói thật thì giai đoạn này là vất vả nhất w

Và khi mùa hè qua đi, bước sang mùa thu và mùa đông, điều đang chờ đợi chúng ta chính là cuộc kiểm tra hoàn công.

Vậy nên, đây là điều tôi đã nghĩ từ lâu rồi (cười)

Thôi, quay lại chủ đề chính

Lần này, chúng ta sẽ nói về “cái đó” – chủ đề thường xuyên được nhắc đến tại công trường.

Tôi sẽ viết về “vấn đề thanh tra viên quá chú trọng đến quan điểm chủ quan cá nhân khi đánh giá sản phẩm hoàn thiện”.

Trong buổi kiểm tra, khi nghe câu hỏi: “Sao chỗ này lại như thế này nhỉ?”, “Chắc là nằm trong giới hạn tiêu chuẩn rồi, nhưng… có gì đó không ổn nhỉ?”,

Chắc hẳn ai cũng từng có những lúc cảm thấy băn khoăn, mơ hồ vì những suy nghĩ chủ quan cá nhân không có cơ sở, phải không nào?

Vậy thì “mức điểm đỗ” đó rốt cuộc nằm ở đâu?

Bạn đã bao giờ nghĩ như vậy chưa?

Câu chuyện về một thanh tra quá chủ quan w

Thực ra, hình dạng thành phẩm không được quyết định chỉ dựa trên “cảm nhận của người kiểm tra”

Trước hết, đây là nguyên tắc cơ bản. Việc sản phẩm hoàn thiện đạt hay không đạt tiêu chuẩn không phụ thuộc vào tâm trạng hay cảm nhận của người kiểm tra.

Điều này được nêu trong “Tiêu chuẩn quản lý thi công công trình xây dựng dân dụng và các giá trị tiêu chuẩn (dự thảo)” của Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng, Giao thông và Du lịch.

Theo đó, tất cả các giá trị đo thực tế (thử nghiệm, kiểm tra, đo lường) do nhà thầu đo được đều phải đáp ứng các giá trị tiêu chuẩn.

Nói cách khác, miễn là đáp ứng được các giá trị tiêu chuẩn thì sản phẩm đó được coi là đạt tiêu chuẩn.

Hơn nữa, cần lập biểu đồ kiểm soát chất lượng thực tế bằng cách so sánh các giá trị thiết kế với các giá trị đo thực tế để tiến hành quản lý; đồng thời, nếu các giá trị đo thực tế có sự chênh lệch so với các giá trị tiêu chuẩn,

Tiêu chuẩn quy định rằng khi có sự chênh lệch lớn, cần phải tìm ra nguyên nhân và khắc phục.

Ngoài ra, về số vị trí cần đo, đối với các mục mà tiêu chuẩn quy định là “1 vị trí cho mỗi ◯◯”, tài liệu ghi rõ rằng số vị trí này sẽ được tính bằng cách làm tròn lên số nguyên gần nhất.

Nghĩa là ngay cả số lượng điểm đo cũng đã được xác định chính xác. (Nếu số giá trị quản lý nhiều hơn thì cũng không có vấn đề gì.)

Điểm này rất quan trọng, nhưng,

Tiêu chí đánh giá là “giá trị tiêu chuẩn”, chứ không phải “ý kiến chủ quan cá nhân của người kiểm tra”.

Đây không hẳn là ý kiến cá nhân của tôi, mà là nội dung được ghi rõ trong tiêu chuẩn.

Theo tôi, giá trị tiêu chuẩn vốn dĩ là những quy định được thiết lập để bất kể ai thực hiện cũng có thể đánh giá kết quả đạt hay không đạt dựa trên cùng một tiêu chí.

Nếu tiêu chuẩn đậu thi thay đổi tùy theo tâm trạng hay sở thích của giám khảo, các nhà thầu sẽ không thể chịu nổi.

Chính vì vậy mà các tiêu chuẩn đã được thống nhất.

Đây là một cơ chế công bằng cho cả bên đặt hàng lẫn bên nhận hàng.

Vì có tiền đề như vậy, nên nếu trong quá trình kiểm tra, người ta yêu cầu độ chính xác vượt quá giá trị tiêu chuẩn, thì về nguyên tắc, chúng ta hoàn toàn có thể hỏi: “Cơ sở đó được ghi ở đâu trong tiêu chuẩn nào vậy?” (cười)

À, việc có thể nói ra ngay tại chỗ hay không thì còn tùy thuộc vào vị trí của mình và mối quan hệ với nhà thầu chính nữa (cười)

Dù sao thì tôi cũng không thể nói như Hiroyuki rằng “Đó chỉ là quan điểm chủ quan của anh thôi phải không!?” được đâu www

“Dung sai” được quy định thực tế trong các công trình gia cố mái dốc và các hạng mục thi công khác lại khá rộng rãi một cách bất ngờ

Nếu nói rằng: “Mọi người cứ nhắc đến ‘giá trị tiêu chuẩn’, ‘giá trị tiêu chuẩn’, nhưng còn độ dốc thì sao?”, thì...

Đây là điều hiển nhiên đối với những người trong nghề như chúng tôi, nhưng tôi sẽ giải thích một cách đơn giản nhé.

Theo Tiêu chuẩn quản lý chất lượng công trình (Phần chung) của Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng, Giao thông và Du lịch.

Đối với công tác phun vữa (vữa, bê tông), nếu độ dày thiết kế dưới 5 cm thì dung sai cho phép là -10 mm; nếu từ 5 cm trở lên thì dung sai cho phép là -20 mm.

Nếu bề mặt phun có độ gồ ghề, chỉ cần đảm bảo độ dày tối thiểu đạt ít nhất 50% độ dày thiết kế và độ dày trung bình đạt hoặc vượt quá độ dày thiết kế là được.

Đối với kết cấu vách (đổ bê tông tại công trường và phun bê tông tại công trường), sai số cho phép đối với chiều dài mở rộng L là −200 mm; đối với chiều dài vách dưới 10 m là −100 mm, và từ 10 m trở lên là −200 mm.

Như các bạn có thể thấy khi so sánh các con số, dung sai cơ bản là “theo hướng âm”, tức là nhằm đảm bảo sản phẩm “không quá mỏng hoặc quá ngắn so với thiết kế”.

Trong một thế giới mà mọi thứ đều được quyết định bởi những con số chính xác đến từng phần nghìn milimet, điều đó vốn dĩ không tồn tại.

Ví dụ, đối với khung có chiều dài 12m, theo cách hiểu các giá trị tiêu chuẩn, miễn là chiều dài nằm trong phạm vi không ngắn hơn 20cm (–200mm) so với thiết kế thì được coi là đạt yêu cầu.

Thật bất ngờ là anh ấy cũng khá thoải mái phải không? w

Các công việc khác nhau cũng đều khá thoải mái cả.

Đặc biệt là lĩnh vực xây dựng dân dụng!

Quan điểm cho rằng “độ dày lớp phun tối thiểu phải đạt ít nhất 50% so với thiết kế, và độ dày trung bình phải bằng hoặc lớn hơn độ dày thiết kế”.

Đây quả là “lá bài tẩy” khi kết quả xét nghiệm cho thấy có vùng mờ nhạt nhỉ (miễn là đã ghi rõ như vậy)

Ngay cả khi tình cờ phát hiện ra một điểm mỏng và bị nói là “không được”, chúng ta vẫn có thể giải thích rằng theo quy định, tiêu chuẩn đánh giá được xác định dựa trên độ dày tối thiểu và độ dày trung bình.

Dù nói vậy, nhưng con số này hầu như không bao giờ thấp hơn mức này, và cũng chưa từng xảy ra chuyện đó! (Có lẽ vậy w)

Chắc chắn là chất lượng hoàn thiện sẽ vượt xa tiêu chuẩn và diện tích cũng lớn hơn so với thiết kế đấy w

Đối với các hạng mục thi công có tiêu chuẩn không rõ ràng, cần xác định trong “Kế hoạch thi công”

Trong lĩnh vực thiết kế mái dốc, có khá nhiều hạng mục mà bảng tiêu chuẩn không nêu rõ con số cụ thể.

Ví dụ như chiều dài khoan lỗ cho neo đất hay công tác cắm cốt thép.

“Đảm bảo chiều dài khoan đạt ít nhất bằng chiều dài thiết kế” là điều hiển nhiên, nhưng vậy thì cách đo đạc và tiêu chí đánh giá đạt hay không đạt sẽ do ai quyết định?

Câu trả lời cho câu hỏi này cũng có trong tài liệu tham khảo.

Trong trường hợp khó đánh giá theo tiêu chuẩn quản lý này do loại công trình, quy mô, điều kiện thi công, v.v., hoặc đối với các loại công việc chưa có tiêu chuẩn hoặc giá trị quy định, thì,

Thực hiện công tác quản lý thi công sau khi tham khảo ý kiến của cán bộ giám sát.

Cuộc họp đầu tiên sẽ xoay quanh bản kế hoạch thi công.

Nếu là chúng tôi, chỉ cần trình lên bản kế hoạch thi công thông thường mà chúng tôi thường sử dụng, và nếu được thông qua thì sẽ ổn thôi.

Thế nên, khi kiểm tra xong thì chẳng có lý do gì để người ta lại đi phàn nàn sau đó cả w

Hơn nữa, dù thanh tra viên có đưa ra ý kiến chủ quan, hay khi kiểm tra có nói rằng “nhà thầu nào đó làm thế này, làm thế kia” thì mình cũng chỉ có thể thốt lên “Biết gì đâu!” thôi w

Nói cách khác, không phải vì không có quy định nào trong tiêu chuẩn thì thanh tra viên có thể tự ý quyết định rằng “nếu tôi nói không được thì không được”.

Vì đây là vấn đề cần thảo luận và quyết định ngay từ đầu, nên nếu có ý kiến gì muốn đóng góp trong cuộc thảo luận thì nên nêu ra ngay từ đầu, hoặc phía cơ quan hành chính nên thống nhất trước.

À, dù sao thì đó cũng là chuyện không thể...

Để đối đầu với thanh tra! w

Vậy thực tế thì nên xử lý thế nào đây?

Đây là điều cơ bản nhất, nhưng cần phải ghi nhớ tất cả các giá trị tiêu chuẩn tại công trường đó.

Nếu không biết tiêu chí đánh giá, bạn sẽ phải làm theo những gì người ta bảo.

Đây là cách hiệu quả nhất.

Hãy ghi nhớ tất cả những kiến thức liên quan đến vấn đề đó!

 

“Chặn mọi lối thoát” bằng hình ảnh và hồ sơ. Bao gồm tình trạng đo đạc công trình hoàn thiện, các phần không nhìn thấy được, việc kiểm tra và xác nhận công trình hoàn thiện trước sự chứng kiến của các bên liên quan, v.v.

Hãy ghi lại điều này một cách rõ ràng bằng những bức ảnh giúp người xem hiểu ngay từ cái nhìn đầu tiên.

Theo tiêu chuẩn của Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng, Giao thông và Du lịch, những vị trí sẽ không còn nhìn thấy được sau khi công trình hoàn thành phải được chụp ảnh và lưu trữ theo tiêu chuẩn quản lý ảnh, đồng thời phải xuất trình ngay lập tức khi có yêu cầu.

Tóm lại, miễn là đã chụp ảnh đầy đủ thì sẽ không có vấn đề gì, và chúng ta sẽ không để các thanh tra nói bừa bãi được đâu (cười).

 

Chúng tôi nhất định sẽ tiếp tục các cuộc thảo luận.

Hãy ghi chép kỹ lưỡng từng chi tiết của các cuộc thảo luận tại hiện trường để tránh tình trạng người phụ trách tranh cãi về việc đã nói hay chưa nói.

Lời hứa miệng sẽ dễ dàng biến mất ngay tại nơi kiểm tra.

Nói thẳng ra, thì thanh tra cũng chỉ là con người mà thôi.

Tôi sẽ nói thẳng thắn với những nhà thầu chuẩn bị chưa chu đáo, còn với những nhà thầu đưa ra bằng chứng rõ ràng bằng dữ liệu và hình ảnh thì tôi khó mà nói gì sai được.

Cuối cùng, cách tốt nhất để tránh đặt ra những yêu cầu quá cao chính là chúng ta phải trang bị cho mình những tiêu chuẩn và dữ liệu cụ thể.

Cảm giác giống như “phòng thủ chủ động” vậy (cười)

Tôi nghĩ rằng việc các thanh tra viên nghiêm khắc không hẳn là điều xấu.

Chính nhờ có sự căng thẳng đó mà chất lượng công việc tại hiện trường mới được duy trì.

Khi tôi còn làm đạo diễn, quả thực có những khía cạnh mà tôi đã được rèn giũa bởi những người giám sát rất nghiêm khắc.

Dù cứ nghĩ “Lần sau chắc chắn sẽ khác, lần sau chắc chắn sẽ khác”, nhưng tôi vẫn chưa bao giờ gặp lại vị thanh tra đó cả.

Tuy nhiên, việc mức độ nghiêm ngặt đó là “mức độ nghiêm ngặt dựa trên tiêu chuẩn” hay “mức độ nghiêm ngặt theo cảm nhận cá nhân” lại là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau.

Với trường hợp thứ nhất, tôi sẽ đón nhận một cách biết ơn. Với trường hợp thứ hai, tôi sẽ hỏi lý do, rồi bình thản trả lời dựa trên các giá trị tiêu chuẩn và biên bản thảo luận.

Tôi nghĩ điều chúng ta cần làm không phải là đối đầu bằng cảm xúc, mà là giao tiếp bằng ngôn ngữ chung là các giá trị tiêu chuẩn.

Bởi vì cuối cùng, đó sẽ trở thành lá chắn vững chắc nhất để bảo vệ công trường và các thợ thủ công của mình.

Và vấn đề đặt ra là liệu các cuộc kiểm tra sẽ diễn ra trong tương lai có thực sự là kiểm tra hay không, khi các thanh tra viên còn thiếu kinh nghiệm?

Dù việc các bạn trẻ đảm nhận công việc tại cơ quan hành chính gần đây là điều tốt, nhưng họ vẫn còn quá thiếu kinh nghiệm.

Ngay cả trưởng phòng cấp trên, hay thậm chí là giám đốc bộ phận cũng chỉ là những người không chuyên...

Thật sự là cơ quan hành chính cũng đang thiếu nhân lực trầm trọng, đến mức không thể làm gì được!!!

Theo cá nhân tôi, đây là một sai lầm về mặt chính trị, nhưng giờ thì cũng chẳng thể làm gì được nữa...

Lĩnh vực của chúng ta sẽ phát triển như thế nào trong tương lai?

 

Hẹn gặp lại nhé.

Kiểm tra hoàn công cũng có thể được giải quyết nhờ khả năng giao tiếp | Xử lý công tác kiểm tra