Xin chào mọi người.

Đây là Enta

Tiếp theo phần trước.

Tại sao lại che giấu tai nạn lao động trong ngành xây dựng? Phần 1

Trong bài trước, tôi đã tập trung viết về các tai nạn lao động không do lỗi của người lao động.

Lần nàyTai nạn lao động trong thời gian nghỉ việcTôi sẽ thử viết bằng cách này.

Tại sao các tổng thầu lại che giấu tai nạn? (Động cơ mang tính cấu trúc)

Có lẽ đây không chỉ đơn thuần là “ý đồ xấu”, mà có thể gọi là “động cơ che giấu” do hệ thống đánh giá đặc thù của ngành xây dựng tạo ra.

Bởi vì nếu giấu đi, lợi ích đáng lẽ sẽ thu được vẫn sẽ diễn ra đúng như dự kiến, trong khi nếu công khai thì sẽ phải gánh chịu những thiệt hại khôn lường.

Lợi ích chỉ có thể tồn tại nhờ việc che giấu

• Ảnh hưởng đến việc thẩm định các vấn đề quản lý (Keishin):

  • Đây chính là lý do quan trọng nhất. Khi xảy ra tai nạn lao động, điểm đánh giá trong “Kinh thẩm” – yếu tố ảnh hưởng đến thứ hạng đấu thầu các công trình công cộng – sẽ bị trừ điểm. Việc tụt hạng đồng nghĩa với việc mất cơ hội trúng thầu, tức là đe dọa đến sự tồn tại của công ty, nên các công ty thường có xu hướng che giấu bằng mọi giá!?

• Nỗi sợ bị đình chỉ chỉ định và ngừng hoạt động tại công trường:

  • Khi được công nhận là tai nạn lao động, công trình sẽ bị đình chỉ do các biện pháp xử phạt hành chính (cấm tham gia đấu thầu) hoặc do cuộc kiểm tra thực địa của Cục Giám sát Tiêu chuẩn Lao động. Lo sợ các khoản phạt do chậm tiến độ, các bên thường thỏa thuận với nhau theo kiểu: “Công ty sẽ chi trả chi phí điều trị, nên xin đừng công khai vụ việc này”. Trước đây, tình trạng này xảy ra vô cùng phổ biến. Những người có ý đồ xấu thường lợi dụng điều này để đe dọa nhà thầu chính...

• Ác mộng của “Giải thưởng Không tai nạn”:

  • Việc duy trì thành tích không tai nạn trên danh nghĩa đã trở thành mục tiêu chính, dẫn đến việc hình thành một bầu không khí khiến người ta không dám báo cáo ngay cả những chấn thương nhỏ nhất.

 Sự thật đằng sau việc che giấu tai nạn lao động là gì? (Mặt tối mà các nhà thầu phụ phải gánh chịu)

Dù nói là “các tổng thầu che giấu”, nhưng trên thực tế, những người phải “làm bẩn tay” (ngăn chặn việc báo cáo) lại thường là các nhà thầu phụ có vị thế yếu hơn.

Áp lực thầm lặng kiểu “Dùng rồi thì không còn lần sau đâu”:

• • Dù không được nhà thầu chính trực tiếp yêu cầu, các nhà thầu phụ vẫn tự suy đoán rằng: “Nếu sử dụng bảo hiểm tai nạn lao động và gây phiền hà cho nhà thầu chính (bị trừ điểm, tốn công lập hồ sơ), thì sẽ không được giao công việc tiếp theo”. Điều này “Việc che giấu tai nạn lao động một cách chủ động” Đó chính là bản chất của vấn đề. Có không ít trường hợp người ta cố tình gán nhãn “tai nạn không nghỉ việc” cho những vụ tai nạn phải nghỉ việc!

  • Trước đây, khi nhân viên của tôi gặp tai nạn, mặc dù vết thương đã được khâu lại nhưng họ không nghe theo chỉ thị của tôi là phải nghỉ ngơi một tuần, mà lại bị giám đốc công ty tổng thầu ép buộc phải ra công trường làm việc, dẫn đến vết thương bị mưng mủ và cuối cùng phải nhập viện. Thực ra, nếu được nghỉ ngơi đầy đủ 3 ngày thì tình hình đã tốt hơn nhiều, nhưng vụ đó thực sự là một “tai nạn thứ cấp”. Sau đó, giám đốc công ty lại làm ra vẻ như không biết gì cả (thật không thể cười nổi phải không?). Tôi nghĩ rằng việc che giấu sự thật của các công ty tổng thầu là vô cùng phổ biến.

  • Ví dụ, dù công ty mình có bị sa thải vì chuyện này thì cũng chẳng sao cả (cười). Tôi nghĩ bây giờ đã không còn là thời đại như vậy nữa. Đặc biệt, tôi cho rằng những cảm xúc như thế này thường thấy ở các nhà quản lý thời xưa (những người phụ thuộc vào các tập đoàn lớn).

“Che giấu tai nạn lao động” là hành vi phạm tội:

• • Việc không nộp báo cáo về thương vong và bệnh tật của người lao động, hoặc nộp báo cáo sai sự thật, là hành vi phạm tội (bị phạt tiền không quá 500.000 yên); tuy nhiên, tại hiện trường, những hành vi này thường được tô vẽ dưới danh nghĩa “tinh thần nghề nghiệp của thợ” hay “ân tình của công ty”, rồi bị chôn vùi trong bóng tối. Hoặc thậm chí còn yêu cầu xử lý vụ việc như một tai nạn không liên quan đến công ty thầu phụ!? Tuy nhiên, việc che giấu sự việc này chẳng mang lại lợi ích gì cho các thợ của nhà thầu thi công cả.

  • Dù là tai nạn xảy ra bất cứ lúc nào đi chăng nữa, chúng tôi vẫn sẽ liên tục báo cáo.

Tăng mức đóng bảo hiểm tai nạn lao động:

• Trong các ngành kinh doanh cụ thể như ngành xây dựng, mức phí bảo hiểm có thể tăng hoặc giảm tối đa ±40% tùy theo tình hình xảy ra thảm họa trong quá khứ (số tiền bồi thường).
• Một khi đã sử dụng bảo hiểm do một vụ tai nạn lao động nghiêm trọng (hoặc nhiều vụ tai nạn) dẫn đến phải nghỉ việc dài hạn, phí bảo hiểm từ năm tài chính tiếp theo trở đi sẽ tăng vọt, và hình thức phạt này sẽ kéo dài trong vài năm đối với bất kỳ loại bảo hiểm nào.
• Tôi nghĩ rằng, kể cả vấn đề này, cũng thuộc trách nhiệm của nhà thầu chính. Chính vì vậy, tôi mong nhà thầu chính sẽ kiếm được nhiều lợi nhuận hơn nữa.

Thiệt hại tại hiện trường:

• Nếu có cuộc thanh tra, công trình sẽ phải tạm dừng. Nếu nhận được khuyến nghị khắc phục, chúng tôi sẽ phải bận rộn với việc lập hồ sơ đáp ứng (báo cáo khắc phục) và không thể thực hiện công việc chính của mình.
• Nếu nộp báo cáo tai nạn lao động dẫn đến ngừng hoạt động từ 4 ngày trở lên (Báo cáo thương vong và bệnh tật – Mẫu số 23), khả năng Cục Tiêu chuẩn Lao động tiến hành điều tra tại hiện trường sẽ tăng cao. Khi đó, bạn sẽ phải đối mặt với một lượng lớn thủ tục giấy tờ.

Để ngăn chặn tai nạn

Làm thế nào để tai nạn dần dần biến mất?

Chỉ dựa vào tinh thần (“Hãy cẩn thận”) thì sẽ có những giới hạn nhất định.

Trước hết,Loại bỏ các hình phạtĐúng vậy! Thực ra tôi nghĩ chỉ có thế này thôi.

Chính vì có hình phạt nên mới nảy sinh những áp lực đồng thuận kỳ lạ hay hành vi che giấu, và việc che giấu cũng mang lại những lợi ích nhất định.

 

Chỉ cần xảy ra một vụ tai nạn lao động do ngừng hoạt động là,

“Xếp hạng đấu thầu của công ty sẽ giảm”

“Làm mất mặt nhà thầu chính”

“Công trường sẽ phải ngừng hoạt động và gây phiền toái cho tất cả mọi người”

 

Điều nàyÁp lực của trách nhiệm liên đớiTuy nhiên, điều này đang tước đi những “báo cáo trung thực” từ hiện trường.

Tôi nghĩ rằng chừng nào bầu không khí bất thường, trong đó “chính người bị thương lại tỏ ra hối hận nhất”, vẫn còn tồn tại thì sẽ không thể đạt được mục tiêu “không có tai nạn” (không che giấu) theo đúng nghĩa thực sự.

 

Thực ra thì đó chính là “cấu trúc bó buộc” phải không nhỉ?

Có một số người cho rằng để giải quyết vấn đề này, cần phải dựa vào CNTT hay chuyển đổi số (DX), nhưng vấn đề không nằm ở đó.

Vì tai nạn xảy ra tại hiện trường thực tế, nên tôi nghĩ rằng việc cảnh báo bằng phương tiện kỹ thuật số thì trên thực tế có lẽ sẽ không kịp.
(Dù có áp dụng đủ mọi biện pháp đi chăng nữa, thì công trường cũng chỉ càng bị bó buộc thêm mà thôi)

 

Loại bỏ các hình phạt, tích cực báo cáo các vụ tai nạn nhỏ để xóa bỏ hoàn toàn các vụ tai nạn nghiêm trọng!

Tôi nhận thấy rằng tình hình đang dần trở nên nghiêm trọng do sự tích lũy các sự cố, nên tôi mong muốn sẽ có một xu hướng khuyến khích việc báo cáo từ những tình huống suýt xảy ra tai nạn cho đến những vụ tai nạn nhỏ.

Dù sao thì bây giờ cũng toàn là che giấu, che giấu thôi mà~

(Những ai nghĩ rằng “Không có chuyện đó đâu!” thì chỉ là chưa hiểu rõ thực tế tại hiện trường, hoặc chỉ muốn che giấu sự thật mà thôi)

 

Đặc biệt, trong bối cảnh số lượng lao động nước ngoài sẽ ngày càng tăng, việc giao tiếp sẽ trở nên thực sự khó khăn và sự ăn ý tự nhiên sẽ không còn nữa.

Chính vì vậy, việc giáo dục an toàn tại hiện trường một cách chu đáo là rất quan trọng, và tôi cho rằng các hoạt động khuyến khích mọi người mạnh dạn báo cáo ngay cả những chấn thương nhỏ cũng rất quan trọng.

Mọi người nghĩ sao về điều này?

 

Hẹn gặp lại nhé.