Xin chào mọi người.
Đây là Enta.
Gần đây, tôi đã có dịp tham dự các cuộc họp về an toàn.
Khi tham gia các cuộc họp liên quan đến an toàn như thế này và lắng nghe đủ thứ chuyện, thỉnh thoảng tôi lại bất chợt dừng lại và suy ngẫm.
Thôi, quay lại chủ đề chính
Lần này, tôi sẽ nói về “điều khiến tôi phải dừng lại và suy ngẫm”, đó là vấn đề về ý thức an toàn.
Lần này, thay vì nói về phương pháp thi công hay các con số, tôi mong các bạn sẽ cùng tôi sắp xếp lại những suy nghĩ trong đầu.
Tôi không chuẩn bị cả cái kết hay câu trả lời hay ho nào cả, chỉ xin lỗi trước về điểm này thôi www
Sau khi tham dự nhiều cuộc họp về an toàn như vậy, liệu ý thức về an toàn có thực sự được nâng cao hay không?
Hội nghị an toàn, khóa đào tạo của Sở Lao động, cuộc họp của hiệp hội ngành. Tôi có cơ hội tham dự nhiều sự kiện khác nhau, nhưng,
Nói thật thì,Liệu ý thức về an toàn tại công trường có thực sự đang được nâng cao không?
Có khá nhiều lúc tôi nghĩ như vậy.
Điều đáng sợ nhất là chính bản thân mình, người đang nghĩ như vậy, lại vô tình nghe được chuyện về cuộc họp đó ở đâu đóTôi nghe chuyện đó như thể đó là chuyện của người khác vậyĐó là ý của tôi.
Ừ ừ, đúng vậy, vừa gật đầu đồng ý rằng đó là chuyện quan trọng, nhưng đâu đó trong đầu, tôi lại nghĩ: “À, nhà mình thì chắc không sao đâu”.
Là một nhà quản lý, tôi đã nghe những câu chuyện kiểu này hàng chục lần rồi, nhưng cảm giác này vẫn chưa thể tan biến được.
Khi nghĩ đến việc làm thế nào để truyền đạt điều này cho nhân viên trong công ty, thành thật mà nói, điều đó thực sự khá khó khăn.
Dù có mang những điều nghe được tại cuộc họp về truyền đạt lại trong công ty, thì có lẽ chúng cũng sẽ đi qua “bộ lọc chuyện người khác” và trôi qua tai này sang tai kia mà thôi.
Tôi nghĩ rằng việc truyền đạt cho người khác còn khó khăn hơn cả việc dạy kỹ năng.
Kỹ thuật thì chỉ cần chỉ cho người ta xem quy trình là họ có thể bắt chước được, nhưng tư duy thì không đơn giản như vậy.
Có những lúc dù nói bao nhiêu lần đi chăng nữa cũng không ăn nhập, nhưng ngược lại, cũng có người chỉ cần trải qua một lần suýt xảy ra sự cố là đột ngột thay đổi.
Thành thật mà nói, tôi vẫn chưa thể diễn tả hết được sự khác biệt này là gì.
Trong buổi họp sáng“Hôm nay cũng hãy cố gắng hết mình với phương châm ‘An toàn là trên hết’ nhé!”Nói thì dễ.
Tuy nhiên, khi nghe những lời đó, trong đầu các công nhân thực sự hình dung được mức độ nguy hiểm cụ thể đến đâu, thì thành thật mà nói, hầu như chỉ dừng lại ở mức nói suông mà thôi.
Bản thân tôi, với tư cách là người quản lý tại hiện trường, đã thốt ra những lời như thế này hàng trăm lần, nhưng không biết có bao nhiêu lần những lời đó thực sự được người nghe ghi nhận dưới dạng “hình ảnh cụ thể” trong đầu họ.
Khi bắt đầu suy nghĩ về chuyện đó, tôi lại không cảm thấy tự tin lắm.
Hay nói đúng hơn, chỉ là nói cho qua thôi.
Tôi nghĩ chẳng ai có thể nói điều như thế này cả.
Bởi vì sẽ bị mắng đấy.
Tuy nhiên, đây là sự thật.
Có lẽ, “Cố lên!” chính là điều mà ai cũng đồng tình, phải không?
Để biến nguy hiểm thành “vấn đề của chính mình”, liệu có nên để các em trải nghiệm không?
Vậy, làm thế nào để mọi người nhận thức được nguy cơ như thể đó là chuyện của chính mình?
Theo tôi, xét cho cùng thìCó lẽ để họ tự trải nghiệm thì sẽ dễ hiểu hơnVà cuối cùng ta sẽ đi đến kết luận đó.
Đây chỉ là ý kiến cá nhân của tôi mà thôi, và tôi cũng không có câu trả lời đúng nào cả.
Dành khoảng 2 giờ tại hiện trường để cho họ trực tiếp trải nghiệm những tình huống gần như nguy hiểm.
Tôi nghĩ rằng việc tạo ra những cơ hội như vậy sẽ giúp người ta ghi nhớ lâu hơn so với việc giải thích bằng lời cả trăm lần.
Tuy nhiên, nói thật thì việc phải dành ra 2 giờ cho mỗi lần làm việc tại hiện trường cũng khá là vất vả đấy.
Thành thật mà nói, chúng tôi vẫn chưa tìm ra câu trả lời cho câu hỏi liệu việc này có đáng để phải tạm dừng quy trình sản xuất hay không, và liệu với quy mô hiện tại của công ty chúng tôi có thể duy trì được hay không.
Hơn nữa, họ còn tái hiện bằng cách này hay cách khác những tai nạn có thể xảy ra tại hiện trường đó.
Trước đây từng có chương trình giáo dục an toàn sử dụng kính 3D, nhưng giờ thì có vẻ như chương trình đó đã không còn nữa rồi...
Tôi nghĩ rằng chi phí và công sức bỏ ra không xứng đáng.
Cũng không tệ lắm.
Điều đặc biệt khó khăn là việc giáo dục an toàn cho các thực tập sinh kỹ năng đến từ Nepal và Việt Nam đang làm việc tại công ty chúng tôi.
Tôi sẽ sang đó để tham gia phỏng vấn tuyển dụng, nhưng môi trường làm việc và cách thức đào tạo an toàn tại quê nhà khác biệt khá nhiều so với tại các công trường ở Nhật Bản.
Chính cảm giác về sự nguy hiểm cũng khác nhau tùy thuộc vào môi trường mà mỗi người lớn lênVì thế nên, an ninh ở Nhật Bản thì sao nhỉ??? w
Chỉ nói rằng “Đó là quy tắc của Nhật Bản nên phải tuân thủ” thì bản thân người đó sẽ không thực sự chấp nhận được đâu.
Điều này không có nghĩa là bản thân thực tập sinh thiếu ý thức, mà đơn giản làKhối lượng và cơ chế của các khóa đào tạo an toàn mà họ đã được tham gia cho đến nay là khác nhauĐó là câu chuyện như vậy.
Tùy thuộc vào việc người đó có được trưởng thành trong một môi trường mà các cơ chế như buổi họp sáng, hoạt động KY và phương pháp “chỉ tay và gọi tên” được lồng ghép vào sinh hoạt hàng ngày, giống như tại các công trường xây dựng ở Nhật Bản hay không,
Việc mức độ nhạy cảm trước nguy hiểm của mỗi người khác nhau là điều tự nhiên.
Nếu chỉ giải quyết vấn đề đó bằng câu “Vào làng thì theo tục làng”, thì điều mà chúng ta thực sự muốn truyền đạt sẽ không được truyền tải và mọi chuyện sẽ kết thúc như vậy.
Chính vì vậy, tôi nghĩ có lẽ cần phải tăng cường tỷ trọng của phương pháp giáo dục giúp học sinh trải nghiệm thực tế trước khi giải thích bằng lời nói.
Bắt đầu từ việc đảm bảo tuân thủ triệt để các trang bị tối thiểu như kính bảo hộ, găng tay bảo hộ và dây an toàn, từ đó từng bước giúp họ hiểu rõ “tại sao lại cần những thứ đó” thông qua trải nghiệm thực tế.
Thành thật mà nói, chỉ thông qua các buổi học lý thuyết có sự hỗ trợ của phiên dịch viên, do rào cản ngôn ngữ nên có những phần mà tôi không thể chắc chắn được thông điệp đã được truyền đạt đến mức nào.
Dù mất nhiều thời gian, nhưng hiện tại tôi thực sự cảm nhận được rằng không có con đường tắt nào cả.
Trong quá trình đến tận nơi để phỏng vấn, điều tôi cảm nhận được là mọi người đều rất nghiêm túc và tiếp thu rất nhanh.
Chính vì vậy, tôi thường tự hỏi liệu sự chậm trễ trong giáo dục an toàn có phải không phải do vấn đề động lực của bản thân người học, mà là do cách thiết kế phương pháp giảng dạy của chúng ta hay không?
Chuẩn bị tài liệu bằng tiếng mẹ đẻ, dùng hình ảnh và video để so sánh trực quan giữa “tình huống nguy hiểm” và “tình huống an toàn”, đồng thời yêu cầu học viên thực hành các động tác trong môi trường gần giống với thực tế.
Có lẽ chỉ còn cách tiếp tục làm những việc như thế này thôi chăng... (Liệu sẽ phải chi bao nhiêu tiền đây!?)
Rào cản mang tên “thiên kiến lạc quan” | Bản chất của suy nghĩ “Chỉ mình tôi là ổn”
Dù có bị chỉ ra, lúc đó cũng chỉ dừng lại ở mức “an toàn” mà thôi.
Chính vì không trải nghiệm nên càng không học hỏi được.
Tại sao con người lại không thể thay đổi?
Điều có liên quan ở đây làXu hướng lạc quanĐó là cách suy nghĩ như vậy.
“Thiên kiến lạc quan” là một trong những “Ảo tưởng tích cực” do nhà tâm lý học Sherry Taylor đề xướng, được coi là xu hướng tâm lý khiến con người vô căn cứ tin rằng sẽ không có điều xấu nào xảy ra với tương lai của bản thân hay những việc xung quanh mình. ※1.
Một khái niệm tương tự là “thiên lệch bình thường” (normalcy bias), được đề cập trong các buổi thuyết trình về an toàn của Cục Lao động, v.v., như là xu hướng đánh giá thấp những thông tin bất lợi bằng cách tự nhủ “mình vẫn ổn” hay “vẫn như bình thường” ngay cả khi gặp phải tình huống bất thường※2.
Nói một cách cụ thể, đó là sự tự tin vô căn cứ rằng “chỉ riêng mình thì sẽ không bị ngã” hay “chỉ riêng mình thì sẽ không bị kẹt”.
Khi bị đạo diễn chỉ ra ngay tại hiện trường, tôi giật mình, nhưng vì chưa từng trải qua cảm giác đau đớn thực sự nên trong đầu tôi, chuyện đó vẫn chỉ là chuyện tưởng tượng cho đến phút cuối cùng.
Vì thế mà cứ lặp đi lặp lại điều đó mãi.
Là con người, ta có thể thốt ra bao nhiêu lời nói hời hợt cũng được.
“Tôi sẽ làm như thế này để đảm bảo an toàn! Tôi sẽ tuân thủ các quy định an toàn và chỉ ra những vấn đề một cách rõ ràng…” v.v.
Tuy nhiên, nếu ký ức đó không được lưu giữ như một trải nghiệm cá nhân, thì ngay giây phút sau đó, mọi thứ sẽ lại trở về như cũ.
Để ghi nhớ điều đó, người ta sẽ nghĩ rằng chỉ còn cách ngã xuống, chỉ còn cách cắt đứt, chỉ còn cách bẻ gãy tay, nhưng trên thực tế thì điều đó là không thể.
Chỉ cần được chỉ ra điều đó thôi, vì chưa từng trải qua nên không thể nhớ được...
Tôi nghĩ rằng điều này không chỉ áp dụng cho các thực tập sinh mà còn áp dụng cho tất cả mọi người, kể cả những người có kinh nghiệm.
Thậm chí còn có ý kiến cho rằng, những người càng có nhiều kinh nghiệm thì lại càng dễ sa vào cùng một cái bẫy dưới hình thức tự tin thái quá※3.
Chính vì đã làm việc này trong nhiều năm nên ngưỡng tự đánh giá rằng “chỉ đến mức này thì không sao” ngày càng giảm dần.
Các huấn luyện viên chắc hẳn đều hiểu rõ rằng có những tình huống mà các cầu thủ kỳ cựu lại dễ mắc sai lầm hơn so với các cầu thủ trẻ, phải không?
Điều khó khăn là không thể loại bỏ hoàn toàn sự thiên vị này.
Nếu không có một chút lạc quan nào đó, bất kỳ ai cũng sẽ bị nỗi lo âu đè bẹp mỗi ngày và không thể tập trung vào công việc được nữa.
Vì vậy, mục tiêu mà chúng ta nên hướng tới có lẽ không phải là “loại bỏ sự thiên vị”, mà là “thiết lập một cơ chế tại nơi làm việc để bản thân có thể tự nhận ra khi sự thiên vị đang tác động”.
Chỉ cần chỉ ra vấn đề thôi, liệu tai nạn có thực sự giảm đi không?
Khi tham dự cuộc họp an toàn, mọi người đều nói rằng: “Nếu phát hiện hành vi không an toàn, chúng tôi sẽ chỉ ra ngay”.
Tôi nghĩ bản thân điều này là tốt, và tôi cũng không phủ nhận điều đó.
Tuy nhiên, nói thật thìChỉ như vậy thôi thì liệu tai nạn có thực sự giảm được không?Tôi luôn tự hỏi điều đó.
Tôi cũng đã chứng kiến những trường hợp mà việc chỉ ra vấn đề lại trở thành mục đích chính của công việc, và cuối cùng chỉ kết thúc bằng những cuộc tranh cãi vô bổ về việc “đã nói” hay “chưa nói”.
Người chỉ ra vấn đề thì hài lòng với câu “Tôi đã nhắc nhở kỹ rồi”, còn người bị chỉ ra thì cho rằng “Chỉ cần sửa lại lúc đó là được”.
Như vậy, dù có lưu lại được hồ sơ thì hành động cũng chẳng thay đổi gì cả.
Mọi người đều biết rằng an toàn không phải là điều mà ai đó giám sát và bảo vệ, mà về bản chất, đó là điều mà mỗi cá nhân có mặt tại hiện trường cần phải tự thực hiện.
Việc đảm bảo tuân thủ triệt để việc trang bị những thiết bị tối thiểu như kính bảo hộ, găng tay bảo hộ và dây an toàn chắc chắn là điều rất quan trọng.
Tuy nhiên, dù việc bị chỉ trích đang cản trở trải nghiệm của tôi là sự thật, nhưng nếu xảy ra tai nạn thì cũng rắc rối lắm đấy (cười).
Thật là mâu thuẫn rồi!! w
Tại cơ sở chúng tôi, trong chương trình huấn luyện dành cho người mới tham gia, chúng tôi cũng luôn kiểm tra trang thiết bị và các yếu tố liên quan, và chúng tôi không có ý định nới lỏng quy định này.
Tuy nhiên, việc trang bị đầy đủ và việc giảm thiểu tai nạn có thực sự là hai điều tương đương nhau không?
Bởi vì trang bị chỉ là một hình thức “bảo hiểm” nhằm “giảm thiểu thiệt hại khi sự cố xảy ra”, chứ không phải là việc “ngăn chặn ngay từ đầu những tình huống nguy hiểm”.
Một điều nữa mà tôi đang băn khoăn tại hiện trường làNgười có thể hét lên ngay lập tứcchính là sự tồn tại của nó.
Trong những khoảnh khắc nguy hiểm, có người sẽ hét lớn để báo động cho những người xung quanh và ngay lập tức thực hiện các biện pháp tránh nguy hiểm, trong khi đó cũng có người chỉ đứng im và nhìn chằm chằm.
Gần đây, tôi có cảm giác rằng những người có thể hét lên ngay lập tức có lẽ là những người đã cảm nhận được bằng bản năng rằng nguy hiểm đang rình rập ở đâu.
Dù nói vậy, nhưng tôi vẫn không thích những người hay la hét tại hiện trường (lại mâu thuẫn nữa rồi www)
Tuy nhiên, những người không thể hoặc không dám hét lên có lẽ vẫn chưa thực sự cảm nhận được nguy hiểm như một vấn đề “liên quan trực tiếp đến bản thân”. (Đây chỉ là suy đoán thôi.)
Chưa có câu trả lời rõ ràng liệu điều này là do sự khác biệt về kinh nghiệm hay do sự khác biệt về tính cách.
Khi phát hiện hành vi không an toàn, người chứng kiến phải can thiệp ngay lập tức.
Đây tuy là điều lý tưởng, nhưng nếu chỉ đề cao lý thuyết suông thì công việc thực tế sẽ không thể tiến triển được.
Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng nếu chỉ áp đặt từ trên xuống những hướng dẫn an toàn quá sức thì liệu có thể gọi đó là hướng dẫn an toàn được không?
Việc bắt buộc phải mặc đồng phục lao động có quạt của một công ty xây dựng lớn nào đó, hay xu hướng coi trọng ý kiến của ban lãnh đạo công ty hơn là an toàn tại công trường, liệu như vậy có an toàn không?
Cách hướng dẫn chỉ khiến nhân viên trở nên rụt rè sẽ lại khiến họ ngần ngại báo cáo hoặc trao đổi những suy nghĩ thật lòng.
Nếu tạo ra một bầu không khí khiến mọi người khó nói ra những tình huống suýt xảy ra tai nạn, thì đó mới thực sự là chuyện đặt cái đuôi lên trước cái đầu.
Không được để công tác quản lý an toàn chỉ mang tính hình thức.
Không chỉ là việc quản lý an toàn chỉ dựa vào việc nhìn đồng hồ và thực hiện các bước theo quy trình, mà là làm thế nào để xây dựng một cơ chế thực sự giúp con người thay đổi.
Riêng bản thân tôi, tôi muốn cố gắng không bao giờ từ bỏ cảm giác bất an này.
Mọi người nghĩ sao về điều này?
Tôi hy vọng rằng vào năm tới, chúng ta có thể biến những cảm giác băn khoăn mà tôi thường cảm nhận mỗi khi tham dự cuộc họp thành những biện pháp cụ thể hơn của công ty.
Hẹn gặp lại nhé.
※1 Phần giải thích về “thiên kiến lạc quan” – một trong những “ảo tưởng tích cực” do nhà tâm lý học Sherry Taylor đề xướng – được tham khảo từ nội dung được giới thiệu trong một số bài viết phân tích.
※2 Nội dung bài giảng của Cục Lao động về “thiên kiến về tính bình thường” được tham khảo từ các tài liệu đã được công bố.
※3 Ý kiến cho rằng việc quá tự tin vào trình độ của người lao động có kinh nghiệm có thể dẫn đến tai nạn lao động được trích dẫn từ bài viết phân tích trong lĩnh vực an toàn và vệ sinh lao động.
