Khoảng 90% những người làm trong ngành xây dựng dân dụng không muốn khuyên gia đình mình theo nghề này

Khi một tổ chức tiến hành cuộc khảo sát ý kiến dành cho các kỹ sư xây dựng dân dụng (những người có chứng chỉ Kỹ sư Quản lý Thi công Xây dựng Dân dụng) đang làm việc trong ngành xây dựng địa phương, kết quả thu được đã gây sốc.

Có tới 89,31% kỹ sư xây dựng cho biết họ không muốn khuyên gia đình mình tìm việc làm trong ngành xây dựng.

Với tình hình này, ngành xây dựng dân dụng không chỉ là “ngành nghề ít người theo đuổi” mà còn có thể được coi là “ngành nghề có tương lai u ám”.

Ngành xây dựng địa phương đang dần bị chính những kỹ sư xây dựng đang hoạt động tích cực nhất cũng từ bỏ.

Chẳng phải nhờ “cải cách cách làm việc” do Chính phủ thúc đẩy mà tình trạng làm việc quá giờ đã được khắc phục và số ngày nghỉ cũng tăng lên sao?

Hiện nay, điều gì đang diễn ra tại các công trường ở địa phương? Chúng tôi đã phỏng vấn ông A (tên giả), một chuyên gia trong ngành am hiểu về những vấn đề đằng sau hậu trường của ngành xây dựng địa phương.

Tại các công trường xây dựng, việc “thắt chặt các quy định” đang được đẩy mạnh

——Nghe nói các quy định về an toàn và vệ sinh lao động tại công trường xây dựng đang thay đổi liên tục.

A Luật chính về an toàn lao động tại Nhật Bản là “Luật An toàn và Vệ sinh Lao động”. Việc sửa đổi luật này cần phải được Quốc hội phê chuẩn, nên rất khó thay đổi. Còn “Nghị định thi hành” là văn bản do Chính phủ ban hành, nên thỉnh thoảng có những quy định mới được bổ sung. “Quy định về An toàn và Vệ sinh Lao động”, là nghị định của Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi, quy định các quy định cụ thể tại nơi làm việc, và trong vài năm gần đây, quy định này đã được sửa đổi thường xuyên.

Những quy định này sẽ có những thay đổi lớn vào năm 2019. Trong những năm gần đây, mỗi khi các nghị định của Bộ được sửa đổi, các quy định đối với công trường xây dựng lại trở nên nghiêm ngặt hơn, khiến hiệu quả thi công giảm sút đáng kể. Xét từ góc độ “tăng cường sức sống cho ngành xây dựng”, việc nới lỏng các quy định là cần thiết; và thành thật mà nói, tôi không thể xua tan cảm giác rằng đây là một bước lùi.

Tất nhiên, mục đích của việc sửa đổi là nhằm giảm thiểu tai nạn thông qua việc siết chặt các quy định và tăng cường các biện pháp xử phạt; và việc giảm thiểu tai nạn lao động chắc chắn sẽ góp phần thúc đẩy sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, tôi vẫn cảm thấy có điều gì đó không ổn khi tự hỏi: “Tại sao lại là lúc này?”. Nhân dịp các sửa đổi này,Từ giới xây dựng địa phương, đã có những tiếng nói bất bình như: “Họ không hiểu thực trạng của các doanh nghiệp xây dựng vừa và nhỏ, siêu nhỏ ở địa phương. Đây đúng là hành động loại bỏ họ.”。

Các doanh nghiệp xây dựng vừa, nhỏ và siêu nhỏ đang phải vật lộn với “các biện pháp an toàn trên giấy tờ”

——Người ta đang phàn nàn về điều gì vậy?

A Ví dụ, vào năm 2017, theo quy định về công việc trên cao sử dụng dây thừng, “dây cứu sinh” truyền thống đã được thay thế bằng “dây chính”, đồng thời việc lắp đặt “dây an toàn” để gắn đai an toàn trở thành bắt buộc; tuy nhiên, việc phải thao tác với hai sợi dây đã làm giảm đáng kể hiệu quả công việc.

Hơn nữa, trong số những người đặt hàng là “chuyên gia tự xưng”, có người còn yêu cầu phải sử dụng hai sợi dây thừng ngay cả đối với những công việc không có quy định cụ thể. Đây là yêu cầu hoàn toàn khác biệt so với nguyên tắc “an toàn là trên hết”. Người giám sát công trường khi nhận được yêu cầu này đã thốt lên: “Sao lại đến mức này…”.Dù có chút bực bội, nhưng tôi đã gần như chấp nhận thực tế rồi” – ông nói. Các doanh nghiệp xây dựng vừa, nhỏ và siêu nhỏ đang phải vật lộn trong tình thế bị kẹp giữa các “biện pháp an toàn trên giấy” của chủ đầu tư.

Kể từ ngày 1 tháng 2 năm 2019, tiêu chuẩn về “dây an toàn” sẽ được thay đổi thành “thiết bị ngăn ngừa rơi từ trên cao”. Đây là sự điều chỉnh để phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế, cụ thể là chuyển sang tiêu chuẩn ISO. Không chỉ trong ngành xây dựng, mà trên toàn bộ nền công nghiệp Nhật Bản – nơi dây an toàn từ lâu đã được sử dụng như một thiết bị bảo hộ chống rơi – việc thay mới sẽ trở thành yêu cầu bắt buộc theo pháp luật. Khi xem xét các trường hợp tai nạn trong quá khứ, không thấy có nhiều trường hợp tai nạn do dây an toàn gây ra. Vì vậy, câu hỏi “tại sao lại là bây giờ” nảy sinh. Không thể không có cảm giác rằng việc thay đổi tiêu chuẩn và thay mới thiết bị đang được ưu tiên hơn so với hiệu quả thực sự trong việc giảm thiểu tai nạn rơi từ trên cao.

Tuy nhiên, nếu Nhà nước đã quyết định thì chúng ta chỉ còn cách tuân theo mà thôi. Tôi hoàn toàn hiểu rõ rằng việc lấy ý kiến công chúng chỉ là một hình thức “xả hơi” mà thôi, không phải là điều gì đó sẽ được phản ánh vào thực tế, nhưng tôi vẫn cảm thấy không thỏa đáng. Tôi không khỏi muốn hỏi: “Chẳng phải mục đích chính của Luật An toàn và Vệ sinh Lao động là ‘phòng ngừa tai nạn và thảm họa thông qua việc tạo ra môi trường làm việc thoải mái’ sao?” Có lẽ những điều mà chúng ta quan tâm – như cách diễn đạt, những lý lẽ được đưa ra sau này, các tiêu chuẩn, ngày có hiệu lực – lại không phải là những vấn đề mà chính phủ quan tâm.Có lẽ cần phải có những biện pháp quan tâm nhiều hơn đến những người đang làm việc trực tiếp tại nơi làm việc chăng?。

Trong quá khứ, việc nới lỏng các quy định từng được tiến hành. Người ta còn dùng thuật ngữ “kích thích hoạt động tư nhân”. Tuy nhiên, liệu việc siết chặt các quy định trong vài năm gần đây có phải là một hình thức “chấn chỉnh hoạt động tư nhân” hay không? Môi trường làm việc của những người được gọi là thợ thủ công ngày càng trở nên khó khăn, trong khi những người mới gia nhập thị trường cũng không thể ổn định được vị trí và đang phải rời bỏ ngành trong sự thất vọng.

——Trong khi tình trạng thiếu thợ thủ công vốn đã gây nhiều khó khăn, thì đây lại càng làm tình hình tồi tệ hơn.

A Đúng vậy. Thiết bị cần thiết cho công việc của các thợ thủ công ngày càng trở nên phức tạp. Tất nhiên, thiết bị bảo hộ là biện pháp cuối cùng để bảo vệ cơ thể, và bất kể có luật quy định hay không, mục đích của nó là đặt an toàn lên hàng đầu.

Tuy nhiên, trong những năm gần đây, trang bị ngày càng trở nên cồng kềnh, dẫn đến tác động lên cơ thể tăng lên đáng kể. Các sản phẩm mới ra mắt có giá cao, khiến gánh nặng tài chính cũng ngày càng lớn. Hiện tại, dây an toàn kiểu đai thắt lưng có thể mua với giá khoảng 10.000 yên, nhưng nếu là loại dây an toàn toàn thân thì giá dễ dàng vượt quá 50.000 yên.

Vì các sản phẩm tuân theo tiêu chuẩn mới là dự án được Chính phủ đặc biệt quan tâm, nên tôi hy vọng giá bán lẻ sẽ ở mức dễ tiếp cận, nhưng không biết thực tế sẽ ra sao. Dù sao đi nữa, các nhà sản xuất và đại lý lớn chắc chắn sẽ thu được lợi nhuận kha khá.

Việc áp dụng chế độ nghỉ 2 ngày/tuần chỉ trên danh nghĩa đã gây ảnh hưởng tiêu cực đến tiền lương và tiến độ thi công

——Mặc dù đang thúc đẩy việc “áp dụng chế độ nghỉ 2 ngày/tuần” như một chính sách quốc gia.

A Tôi không hiểu bản chất của “cải cách cách làm việc” mà Chính phủ đang thúc đẩy. Trong xã hội nói chung, chế độ nghỉ 2 ngày/tuần đã là chuyện của quá khứ, nhưng đối với các công trường xây dựng, đó lại là chuyện của tương lai. Các ngành nghề có nhiều thợ thủ công làm việc theo hình thức lương ngày hoặc lương tháng cũng có lẽ tương tự. Tuy nhiên, trong ngành xây dựng chủ yếu phụ thuộc vào các dự án công cộng, “ý kiến” của chủ đầu tư có ảnh hưởng rất lớn. Chính các chủ đầu tư công trình công cộng cũng nghỉ 2 ngày mỗi tuần và có chế độ nghỉ phép hàng năm rất đầy đủ. Do đó, họ cũng áp dụng suy nghĩ tương tự cho các bên khác.

Khi hỏi người đặt hàng, họ cho biết trong bản thiết kế “đã bao gồm cả tiền lương cho hai ngày nghỉ mỗi tuần”, nhưng số tiền được tính vào đó dường như không thực tế. Đối với những người thợ, nếu nghỉ làm thì thu nhập sẽ giảm. Có lẽ đây là một lý thuyết mà những người dù nghỉ làm vẫn đảm bảo được thu nhập sẽ không thể hiểu được. Dù có ngày nghỉ nhưng lại không có tiền để chi tiêu. Chẳng phải đó là điều thật khổ sở sao?Tôi không hiểu ý nghĩa của việc đánh thuế vào những chiếc bồn cầu đắt tiền hay những tấm biển quảng cáo nhằm nâng cao hình ảnh. Tôi hoàn toàn không thể tin rằng những tấm biển quảng cáo đắt tiền lại có thể góp phần nâng cao mức sống của người dân. Nếu nhìn thẳng vào thực tế, lẽ ra trước tiên chúng ta nên tăng lương cho những người lao động – những người vừa là công dân vừa là người nộp thuế – chứ không phải sao?

Bảng hiệu ghi: “Nơi làm việc này nghỉ 2 ngày mỗi tuần”

Hơn nữa, dù nói là “thời gian thi công hợp lý”, nhưng trên thực tế, với thời gian thi công hiện tại thì điều này rất khó thực hiện. Chủ đầu tư cho biết “đã thiết lập thời gian thi công dựa trên cơ sở nghỉ 2 ngày/tuần”, nhưng trên thực tế, các kỹ sư đang triển khai công trường theo chế độ nghỉ 2 ngày/tuần đều phải làm việc trong tình trạng chật vật. Áp lực lao động tại công trường đang đè nặng lên cả về thể chất lẫn tinh thần, thậm chí còn nặng nề hơn trước đây. Thực tế hiện nay là dù được nghỉ tại công trường, các kỹ sư vẫn phải ở văn phòng để hoàn thiện các thủ tục giấy tờ. Theo kết quả khảo sát được thực hiện tại một hội thảo dành cho các kỹ sư xây dựng, phần lớn các kỹ sư đã trả lời rằng “nếu áp dụng chế độ nghỉ 2 ngày/tuần, tiến độ thi công sẽ trở nên rất khó khăn”. Đây là một vấn đề cấp bách.

——Phía người đặt hàng chỉ theo đuổi chế độ “nghỉ 2 ngày/tuần” trên danh nghĩa mà không đi kèm với nội dung thực chất.

A Gần đây, tại các công trường xây dựng công trình công cộng, tôi thường thấy những tấm biển ghi: “Công trường này nghỉ 2 ngày mỗi tuần”.Liệu họ có đang muốn truyền tải thông điệp “Ngành xây dựng không áp dụng chế độ nghỉ 2 ngày/tuần” đến công chúng hay không, và mục đích của việc truyền tải thông điệp này là gì?, Cho dù việc treo thông báo này là do sự đồng thuận chung của những người làm việc tại công trường, hay là theo quy định của Luật Xây dựng, hay là do chỉ thị của ai đó, thì người ra chỉ thị đó cần phải đưa ra cơ sở rõ ràng.

Tôi không nghĩ đây là hành động nhằm nịnh nọt những người có quyền chấm điểm theo hệ thống điểm trong các công trình công cộng, nhưng tôi thực sự không muốn điều đó xảy ra. Dù có bịa đặt ra những thứ như “chế độ nghỉ hai ngày một tuần trên danh nghĩa” hay “cảm giác thỏa mãn được tạo ra một cách hời hợt” để thể hiện sự thành công, thì nếu không đi kèm với nội dung thực chất, làm sao có thể thu hút được những nhân lực trẻ tham gia được. Giả sử nếu để gia đình hay người thân của mình làm việc trong ngành xây dựng, ở tuyến đầu của công trường, liệu như vậy có được không? Việc giới thiệu những điều không tốt cho người khác là hành vi vi phạm đạo đức con người.

Dù có khó khăn đi chăng nữa, nhưng anh đã nhận đơn hàng rồi, phải không?

——Thật sự không thể gọi là gì khác ngoài “cách làm việc quan liêu”.

A. Chủ đầu tư thường hay nhắc đến cụm từ “thiết kế tối thiểu”, nhưng điều này không đồng nghĩa với “an toàn là trên hết”. Chẳng phải “an toàn” đã bị đẩy xuống “thứ hai, thứ ba” rồi sao? Tại các công trường xảy ra tai nạn hay thảm họa, công việc sẽ bị đình chỉ, công ty sẽ bị trừ điểm và phải chịu các biện pháp xử phạt hành chính không có trong luật như bị đình chỉ chỉ định. Trong giai đoạn thiết kế và đặt hàng, họ ưu tiên tiền bạc, nhưng khi công việc bắt đầu, họ lại yêu cầu “phải ưu tiên an toàn” mà không quan tâm đến tiền bạc. Các bạn có thấy điều này là phi lý không? Liệu những hậu quả này có phải là điều mà người ta gọi là “chịu thiệt” không? “Quan hệ đối đẳng giữa bên A và bên B” rốt cuộc là gì? Nếu không thực sự nghĩ như vậy, thì đó chỉ là “tài liệu dối trá” mà thôi.

“Thiết kế là như vậy, nhưng hiện tại thì không thể thực hiện được, phải không?” (Giám sát công trường)

“Đúng là không thể làm được, nhưng các anh đã nhận đơn hàng khi đã biết rõ điều đó rồi, phải không?” (Tất cả các bên đặt hàng)

Thời đại mà chúng ta phải đối mặt với những cuộc trao đổi như thế này đã qua rồi. Đôi khi, chủ đầu tư dễ dàng yêu cầu thực hiện những công việc không có trong hợp đồng hoặc những công việc tiềm ẩn rủi ro về an toàn lao động chỉ bằng một câu “làm giúp đi”. Về phía nhà thầu, họ phải chuẩn bị tinh thần rằng “chỉ còn cách làm thôi”, vì lo ngại những hậu quả tiêu cực có thể xảy ra sau này. Dù có lỗ cũng phải làm. Đây chính là bản chất của ngành “thầu xây dựng”. Điều này cách xa niềm tự hào về công việc, mà chỉ là “lời tự nhủ đầy tuyệt vọng với chính mình” mà thôi.

——Chẳng phải chỉ là “lạm dụng quyền lực” thôi sao?

A Ví dụ, trong các công trình phòng chống sạt lở trên địa hình dốc đứng, các công trình có độ dốc ổn định theo quy định của Nghị định của Bộ An toàn và Sức khỏe Lao động hầu như không được giao thầu. Các nhà thầu trúng thầu sẽ thi công theo thiết kế với độ dốc “5 phần” và “3 phần”. Trong công tác lắp đặt ván khuôn, việc vi phạm pháp luật thường xuyên xảy ra.

Các công việc đo đạc trước khi khởi công, công tác chuẩn bị và lắp đặt lối đi tạm – vốn tiềm ẩn nhiều rủi ro – thường không được tính đến ngay từ giai đoạn thiết kế. Việc chặt dọn cây cản trở trước đó cũng tương tự như vậy.Có sự chênh lệch lớn giữa “thiết kế tối thiểu” và nguyên tắc “an toàn là trên hết” trong các công trình công cộng。

Thông tin về các công trường gặp khó khăn được chia sẻ rộng rãi giữa các ngành. Ngay cả khi có các hợp đồng thi công nhỏ tương tự được phát hành, tình trạng không trúng thầu vẫn tiếp diễn. Rất hiếm khi chủ đầu tư xem xét lại, điều chỉnh thiết kế rồi mới phát hành lại hợp đồng. Người ta cũng thường nghe thấy câu nói: “Về những phần khác với thiết kế, sau này chúng tôi sẽ tính toán chi phí một cách thỏa đáng.”

Những lời ngọt ngào thường chỉ là những điều vô căn cứ, phần lớn là những lời biện hộ lấp liếm để đối phó tạm thời. Khi yêu cầu thanh toán chi phí đã phát sinh, thỉnh thoảng còn xuất hiện những lời đe dọa kiểu “sẽ tăng hoặc giảm điểm”. Mặc dù chưa rõ mối quan hệ nhân quả, nhưng dường như thực tế đã có những trường hợp bị chấm điểm thấp. Cách thức lợi dụng điểm yếu của người khác tương đương với hành vi chống xã hội.

——Dù “tính toán và tự bảo vệ bản thân” vốn là điều không thể tránh khỏi đối với quan chức, nhưng chuyện này thật quá đáng.

A Cách nhìn nhận về “chi phí phát sinh” thay đổi rất nhiều tùy theo phẩm chất cá nhân. Ngay cả trong giới quan chức, những người thực sự tận tâm với công việc tại hiện trường và khu vực mình phụ trách sẽ giải thích với cấp trên một cách nhiệt tình và nỗ lực tìm cách bù đắp chi phí cho nhà thầu. Mặt khác, người ta cũng nghe nói có những quan chức theo chủ nghĩa “tránh rắc rối”, chỉ quan tâm đến việc được đánh giá tốt trong nội bộ tổ chức.

Chế độ điều chuyển nhân sự và chuyển công tác càng làm gia tăng sự xa cách với địa phương. Việc đáp ứng nhu cầu của địa phương đã trở thành nhiệm vụ quan trọng của các nhà thầu địa phương. Vậy thì, mong các vị hãy nghĩ ra những biện pháp để thúc đẩy sự phát triển của các công ty địa phương nhiều hơn nữa. Việc các nhà thầu xây dựng địa phương chỉ được coi trọng khi mình còn ở đó thì đối với họ, đó thực sự là một điều phiền toái.

Niềm vui trong công việc, cảm giác thành tựu? “Thôi đi, đủ rồi!”

——Chẳng trách mà người giám sát công trường lại được yêu cầu phải có “khả năng giao tiếp” rất cao.

A Trong một cuộc khảo sát dành cho các kỹ sư xây dựng, có câu hỏi: “Khi người thân đi tìm việc, bạn có khuyên họ nên làm trong ngành xây dựng không?”. 89,3% số người được hỏi đã trả lời “Không”. Các lý do được nêu nhiều nhất là “lương thấp”, “công việc nguy hiểm” và “không có ngày nghỉ”. Trong số đó, có một kỹ sư còn trả lời rằng “đây là nghề ở đáy xã hội”. Có lẽ đó là suy nghĩ thật lòng, không nể nang ai cả. Đối với những người làm việc trong ngành nghề an toàn, không bị thương tích, được nghỉ 2 ngày mỗi tuần, có thu nhập và tương lai ổn định, thì đây chắc hẳn là một câu trả lời khó tin.

Tôi nghe nói năm nay, các tập đoàn xây dựng tổng hợp hàng đầu đã chi trả mức thưởng và tăng lương cao nhất từ trước đến nay. Dù cùng làm việc tại Nhật Bản và trong cùng một ngành nghề, thì sự chênh lệch này rốt cuộc là do đâu? Đây có phải là “sự phân cực” không? Rốt cuộc thì ai đang thúc đẩy sự phân cực này? Phải chăng các công ty ở địa phương không nỗ lực?

——Có vẻ như “lời thật lòng” của những người làm kỹ thuật hiếm khi được bộc lộ ra ngoài.

A Đây là câu chuyện tôi nghe được từ một chuyên gia kỹ thuật. “Khi máy kéo của nông dân làm rơi đất xuống đường công cộng, chẳng ai phàn nàn cả. Nhưng nếu xe tải của nhà thầu xây dựng làm rơi đất thì sao? Sẽ có người báo cáo lên cơ quan chức năng, yêu cầu dọn dẹp và xin lỗi, đồng thời chủ đầu tư cũng sẽ bị khiển trách”.

“Tuy nhiên, người dân địa phương cứ yêu cầu: ‘Làm cái này, làm cái kia’. Thực sự bị coi như người làm mọi việc. Dù làm gì cũng bị lợi dụng để làm miễn phí. Luôn phải giữ thái độ khiêm tốn. Không ngại những công việc bẩn thỉu. Dù bị ướt mưa cũng không nghỉ. Dù sốt nhẹ cũng phải cố chịu. Bởi vì thời hạn hoàn thành, ngân sách và nhân lực đều đã được định sẵn, nên cũng đành phải chấp nhận thôi.”Niềm vui trong công việc, cảm giác thành tựu ư? Thôi đủ rồi. Chẳng có công việc nào khó chịu hơn thế này. Tôi sẽ cho con trai đi làm ở tỉnh khác.」。

Chừng nào các yếu tố cấu trúc khác nhau bao quanh ngành xây dựng địa phương vẫn chưa thay đổi, thì tôi nghĩ rằng những lời than vãn của các thợ kỹ thuật địa phương sẽ còn tiếp diễn trong một thời gian dài.