लगभग ९० प्रतिशत सिभिल इन्जिनियरहरूले आफ्नो परिवारलाई निर्माण उद्योगमा काम गर्न सिफारिस गर्दैनन्।

एक निश्चित संस्थाले स्थानीय निर्माण उद्योगमा कार्यरत सिभिल इन्जिनियरिङ प्राविधिकहरू (योग्य सिभिल इन्जिनियरिङ निर्माण प्रबन्धकहरू) माझ गरेको सर्वेक्षणले केही चकित पार्ने नतिजाहरू देखाएको छ।

८९.३१ प्रतिशत सिभिल इन्जिनियरहरूले आफ्ना परिवारलाई निर्माण उद्योगमा करियर बनाउन सिफारिस नगर्ने बताएका छन्।

यस्तो परिस्थितिमा, सिभिल इन्जिनियरिङ क्षेत्रलाई 'अलोकप्रिय उद्योग' भनेर वर्णन गर्नुभन्दा 'उत्सन्न भविष्य भएको उद्योग' भन्नु बढी उपयुक्त हुनेछ।

स्थानीय निर्माण उद्योगलाई दिनानुदिन बेवास्ता गरिँदैछ, यहाँसम्म कि आफ्नो क्षेत्रमा अझै शीर्ष स्थानमा रहेका सिभिल इन्जिनियरहरूले समेत यसलाई बेवास्ता गरिरहेका छन्।

के सरकारको 'कार्यशैली सुधार' पहलको परिणामस्वरूप लामो काम गर्ने घण्टालाई सम्बोधन गरी छुट्टीका दिनहरू बढाउने भनिएको थिएन र?

अहिले क्षेत्रीय निर्माण स्थलहरूमा वास्तवमा के भइरहेको छ? हामीले श्री ए (एक छद्म नाम), क्षेत्रीय निर्माण क्षेत्रको आन्तरिक कार्यप्रणालीबारे गहिरो ज्ञान भएका उद्योगभित्रका व्यक्तिसँग कुरा गर्‍यौं।

निर्माण स्थलहरूमा नियमहरू दिनानुदिन कडा हुँदै गइरहेका छन्।

मैले सुनेको छु कि निर्माण स्थलहरूका लागि स्वास्थ्य र सुरक्षा सम्बन्धी नियमहरू निरन्तर परिवर्तन भइरहेका छन्।

जापानमा व्यावसायिक सुरक्षा सम्बन्धी मुख्य कानुन 'व्यावसायिक सुरक्षा तथा स्वास्थ्य ऐन' हो। ऐनमा संशोधन गर्न डाइटको स्वीकृति आवश्यक पर्ने भएकाले यसलाई सजिलै परिवर्तन गर्न सकिँदैन। 'कार्यान्वयन आदेश', जुन क्याबिनेटको आदेश हो, सरकारद्वारा निर्धारण गरिन्छ, त्यसैले कहिलेकाहीँ नयाँ प्रावधानहरू थपिन्छन्। स्वास्थ्य, श्रम तथा कल्याण मन्त्रालयका अध्यादेशहरू 'व्यावसायिक सुरक्षा तथा स्वास्थ्य नियमावली'ले कार्यस्थलका लागि विशिष्ट नियमहरू तोकेको छ र हालका वर्षहरूमा बारम्बार संशोधन गरिएको छ।

यी पनि २०१९ मा उल्लेखनीय रूपमा परिवर्तन हुनेछन्। हालका वर्षहरूमा, प्रत्येक पटक मन्त्रिस्तरीय अध्यादेशहरू संशोधन हुँदा निर्माण स्थलसम्बन्धी नियमहरू कडाइ भएका छन् र कार्यक्षमता उल्लेखनीय रूपमा घटेको छ। 'निर्माण उद्योगलाई पुनर्जीवित गर्ने' दृष्टिकोणबाट, नियमन खुकुलो पार्नु आवश्यक छ; इमान्दारपूर्वक भन्नुपर्दा, म यो कदम पछाडि फर्किनु जस्तो लागेको छाप मेटाउन सक्दिन।

स्वाभाविक रूपमा, संशोधनहरूको पछाडि रहेको उद्देश्य नियम र जरिवाना कडा बनाएर दुर्घटनाहरूको संख्या घटाउनु हो, र कार्यस्थलका दुर्घटनाहरू घटाउँदा उद्योगको पुनरुत्थान हुनेमा कुनै शंका छैन। तथापि, म 'किन अहिले?' भन्ने प्रश्न उठाउँदै बेचैनी महसुस गर्नबाट आफूलाई रोक्न सक्दिनँ। यी संशोधनहरूको प्रकाशमा,क्षेत्रीय निर्माण उद्योगबाट असन्तुष्टिका आवाजहरू सुनिँदै आएका छन्, जस्तै: 'उनीहरूले क्षेत्रका साना र सूक्ष्म निर्माण फर्महरूले भोगिरहेका वास्तविकताहरू बुझ्दैनन्। यो उनीहरूलाई त्याग्नु बाहेक केही होइन।'。

'कागजी सुरक्षा उपायहरू'सँग संघर्ष गरिरहेका साना र सूक्ष्म निर्माण कम्पनीहरू

मानिसहरूले वास्तवमा के बारेमा गुनासो गरिरहेका छन्?

उदाहरणका लागि, २०१७ मा रस्सी पहुँच कार्यसम्बन्धी नियमअनुसार परम्परागत 'सेफ्टी ल्यानार्ड' लाई 'मुख्य रस्सी'ले प्रतिस्थापन गरियो र सेफ्टी हार्नेस जडान गरिने 'लाइफलाइन'को स्थापना अनिवार्य गरियो; तथापि, दुईवटा रस्सी व्यवस्थापन गर्नुपर्ने हुँदा कार्य दक्षतामा उल्लेखनीय कमी आयो।

थप रूपमा, 'आत्मघोषित विशेषज्ञ' भनिने केही ग्राहकहरूले त्यस्ता कामहरूका लागि जहाँ कुनै नियम छैनन्, दुईवटा रस्सी प्रयोग गर्न समेत माग गर्छन्। यो माग 'सुरक्षा पहिलो' भन्ने अवधारणाभन्दा निकै परको हो। उक्त अनुरोधको सामना गर्दा साइट सुपरभाइजरले सोचे, 'किन त…'मलाई केही झर्को लागेको छ, तर म आत्मसमर्पणको अवस्थामा पुग्न नजिक छु।उनले भने। साना र सूक्ष्म निर्माण कम्पनीहरू ग्राहकहरूले थोपारेका 'सैद्धान्तिक सुरक्षा उपायहरू' र कामको वास्तविकताबीच फँसेर संघर्ष गरिरहेका छन्।

१ फेब्रुअरी २०१९ देखि, 'सेफ्टी हार्नेस' को मापदण्ड 'फल अरेस्ट उपकरण' मा परिवर्तन हुनेछ। यो अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डहरूसँग अनुरूप छ र ISO मापदण्डतर्फको परिवर्तनलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। निर्माण उद्योगमा मात्र नभई, सुरक्षा हार्नेसहरू खस्ने सुरक्षा उपकरणको रूपमा प्रयोग हुँदै आएको सम्पूर्ण जापानी उद्योगमा कम्पनीहरूले आफ्नो विद्यमान उपकरणहरू कानुनी रूपमा प्रतिस्थापन गर्नुपर्नेछ। विगतका दुर्घटना अभिलेखहरूलाई हेर्दा, सुरक्षा हार्नेसका कारण त्यति धेरै घटनाहरू भएका देखिँदैनन्। यसले स्वाभाविक रूपमा 'अहिले किन?' भन्ने प्रश्न खडा गर्छ। मलाई यस्तो लाग्छ कि मापदण्डमा गरिएको परिवर्तन र उपकरणहरू बदल्नुपर्ने आवश्यकताले उचाइबाट खस्ने घटनाहरू कम गर्न यी उपायहरूको वास्तविक प्रभावकारिताभन्दा बढी प्राथमिकता पाइरहेको छ।

तर सरकारले केही निर्णय गरेपछि हामीसँग त्यसलाई मान्न बाहेक कुनै विकल्प हुँदैन। मलाई राम्ररी थाहा छ कि सार्वजनिक परामर्श केवल 'बाफ फाल्ने माध्यम' मात्र हो र यसले अन्तिम निर्णयमा कुनै अर्थपूर्ण रूपमा प्रतिबिम्बित हुने सम्भावना छैन, तर मलाई अझै पनि यो स्वीकार्न गाह्रो लाग्छ। मलाई सोध्न मन लाग्छ: 'के व्यावसायिक सुरक्षा र स्वास्थ्य ऐनको उद्देश्य आरामदायी कार्य वातावरण सिर्जना गरेर दुर्घटना र विपत्तिहरू रोक्नु होइन र?' सायद हामी गलत कुराहरूमा ध्यान केन्द्रित गरिरहेका छौं—जस्तै शब्द-प्रयोग, घटनापछिका औचित्यहरू, मानकीकृत उत्पादनहरू, लागू हुने मिति, र यस्तै अन्य कुराहरू।के हामीले कार्यस्थलमा अग्रपंक्तिमा काम गर्नेहरूलाई बढी ध्यानमा राख्ने उपायहरू लागू गर्नु पर्दैन?。

विगतमा नियमन खुकुलो बनाउने नीति साँच्चिकै अवलम्बन गरिएको थियो। यसका लागि 'निजी क्षेत्रको संलग्नता' भन्ने शब्दसमेत प्रयोग हुन्थ्यो। तर, हालका वर्षहरूमा नियमन कडाइ गर्नुले के 'निजी क्षेत्रको संलग्नतामाथि कडा कारबाही' भएको होइन र? 'क्राफ्ट्समेन' भनेर चिनिनेहरूको कार्य वातावरण दिनानुदिन कठिन बन्दै गएको छ, भने नयाँ प्रवेशकर्ताहरू आफूलाई स्थापित गर्न असमर्थ भई निराश भएर उद्योग छोडिरहेका छन्।

दक्ष कामदारहरूको अभाव पहिले नै पर्याप्त समस्या थिएन जस्तो, यो त घाउमा नुन छर्किएको जस्तै हो।

A: ठ्याक्कै त्यही हो। व्यावसायिक कामदारहरूको कामका लागि आवश्यक उपकरणहरू दिनानुदिन जटिल बन्दै गएका छन्। स्वाभाविक रूपमा, सुरक्षात्मक उपकरण शरीरको अन्तिम रक्षा पंक्ति हो र कानुनहरू लागू भए वा नभए पनि यसको उद्देश्य सुरक्षालाई पहिलो प्राथमिकता दिनु हो।

तर हालका वर्षहरूमा उपकरणहरू धेरै भारी भएका छन् र शारीरिक तनाव उल्लेखनीय रूपमा बढेको छ। नयाँ जारी गरिएका उत्पादनहरू दिनानुदिन महँगो हुँदै गइरहेका छन्, जसले प्रयोगकर्ताहरूमाथि आर्थिक बोझ बढाएको छ। हालको कमर-बेल्ट प्रकारका सुरक्षा हार्नेसहरू करिब १०,००० येनमा किन्न सकिन्छ भने, पूर्ण शरीरका हार्नेसहरू सजिलै ५०,००० येन नाघ्छन्।

नयाँ मापदण्ड सरकारले समर्थन गरेको पहल भएकाले मलाई आशा छ प्रति एकाइ मूल्य किफायती हुनेछ, तर हेर्नै पर्नेछ। जे भए पनि प्रमुख निर्माता र खुद्रा विक्रेताहरूले राम्रो नाफा कमाउने निश्चित छ।

नाम मात्रको दुई दिने सप्ताहन्तको सुरुवातले ज्याला र परियोजना समयरेखामा असर पारेको छ।

सरकारले 'दुई दिने सप्ताहन्तको सुरुवात' लाई राष्ट्रिय नीति रूपमा प्रवर्द्धन गरिरहेको छ, तर...

A म सरकारले प्रवर्द्धन गरिरहेको 'कार्यशैली सुधार' को सार बुझ्दिनँ। जहाँ सर्वसाधारणका लागि दुई दिनको सप्ताहन्त विगतको कुरा भइसकेको छ, निर्माण स्थलहरूका लागि यो अझै भविष्यको कुरा हो। दैनिक वा मासिक आधारमा पारिश्रमिक पाउने धेरै दक्ष कामदारहरू भएका अन्य क्षेत्रहरूमा पनि यस्तै अवस्था हुनसक्छ। तर, निर्माण उद्योगमा—जुन लगभग पूर्ण रूपमा सार्वजनिक निर्माण कार्यमा निर्भर छ—ग्राहकको 'इच्छा' ले महत्वपूर्ण प्रभाव पार्छ। सार्वजनिक कार्य परियोजनाहरू अर्डर गर्ने ग्राहकहरू आफैं दुई दिनको सप्ताहन्त र व्यापक वार्षिक बिदा योजनाको सुविधा पाउँछन्। त्यसैले उनीहरूले अरू पनि त्यस्तै अवस्थामा छन् भन्ने अनुमान लगाउँछन्।

जब मैले ग्राहकसँग कुरा गरेँ, उनीहरूले भने कि डिजाइनमा 'प्रति हप्ता दुई दिनको छुट्टीको भुक्तानी समावेश छ', तर मलाई लाग्दैन कि समावेश गरिएको रकम यथार्थपरक छ। दक्ष कारीगरहरूका लागि छुट्टी लिनु भनेको आम्दानीमा कमी हुनु हो। यो सम्भवतः त्यस्तो अवधारणा हो जुन ती मानिसहरूले बुझ्न गाह्रो मान्नेछन् जसको आम्दानी छुट्टी लिए पनि सुनिश्चित हुन्छ। छुट्टीका दिनहरूमा पनि उनीहरूसँग खर्च गर्न पैसा हुँदैन। के यो कठिन अवस्था होइन र?म महँगो शौचालय र सहरको छवि बढाउन डिजाइन गरिएका सूचना-पाटीहरूमा कर लगाउनुको उद्देश्य बुझ्दिनँ।मलाई महँगो बिलबोर्डहरूले मानिसहरूको जीवनस्तरमा सुधार ल्याउने कुरामा पूर्ण रूपमा अविश्वसनीय लाग्छ। यदि हामीले वास्तविकतालाई स्वीकार्यौं भने, के हामीले पहिले कामदारहरू—जो नागरिक र करदाता दुवै हुन्—को ज्याला बढाउनु पर्दैन?

'यो स्थल दुई-दिने सप्ताहन्तमा सञ्चालन हुन्छ' लेखिएको एक सूचना

थप रूपमा, 'उचित निर्माण तालिका' को कुरा भए तापनि, वर्तमान यथार्थलाई हेर्दा यो सम्भव छैन। ग्राहकले 'दुई दिनको सप्ताहन्तलाई ध्यानमा राखेर तालिका तय गरेको' दाबी गरे पनि, साइट व्यवस्थापन गरिरहेका इन्जिनियरहरू दुई दिनको सप्ताहन्तमा काम गर्दा तालिका पूरा गर्न संघर्ष गरिरहेका छन्। साइटमा कामको भार शारीरिक र मानसिक रूपमा पहिलेभन्दा बढी भारी परेको छ। वास्तविकता यो हो कि कामदारहरू साइटमा नभएको बेला पनि उनीहरू कागजी कामहरू तयार गर्न कार्यालयमै हुन्छन्। सिभिल इन्जिनियरिङ प्राविधिकहरूको तालिम सत्रमा गरिएको प्रश्नावलीको नतिजा अनुसार, अधिकांश उत्तरदाताहरूले 'दुई-दिने सप्ताहन्तमा परिवर्तन गर्दा निर्माण तालिका पूरा गर्न धेरै गाह्रो हुनेछ' भनेका छन्। यो एक तात्कालिक समस्या हो।

ग्राहक पक्षले 'दुई-दिने सप्ताहन्त' अपनाउँदै गरेको भनिएको छ, जुन केवल औपचारिकता मात्र हो र यसको पछाडि कुनै ठोस आधार छैन।

हालै मैले सार्वजनिक निर्माण स्थलहरूमा यस्ता सूचनाहरू देखिरहेको छु जसमा लेखिएको छ, 'यो स्थल दुई दिनको सप्ताहन्तमा सञ्चालन हुन्छ।'के उद्योगले सर्वसाधारणलाई 'निर्माण क्षेत्रमा दुई दिनको सप्ताहन्त हुँदैन' भन्ने सन्देश दिन खोजिरहेको हो, र यदि हो भने यस सन्देशको उद्देश्य के हो?चाहे सूचना साइटमा काम गर्नेहरूबीचको सहमतिले टाँसिएको होस्, वा निर्माण उद्योग ऐनअनुसार आवश्यक होस्, वा कसैको निर्देशनको परिणामस्वरूप होस्, ती निर्देशन दिने व्यक्तिले त्यसका लागि स्पष्ट आधारहरू प्रदान गर्नुपर्छ।

मलाई विश्वास छैन कि यो सार्वजनिक निर्माण अंक प्रणाली अन्तर्गत अंक प्रदान गर्ने जिम्मेवारहरूसँग अनुग्रह कमाउने उद्देश्यले गरिएको कार्य हो, तर म पक्कै पनि आशा गर्छु कि त्यस्तो होइन। उपलब्धिको भावना देखाउन 'नाम मात्रको दुई दिने सप्ताहन्त' वा 'तत्काल सन्तुष्टिको भावना' जस्तो कुरा बनावटी रूपमा सिर्जना गरे पनि, जबसम्म त्यसलाई समर्थन गर्ने ठोस आधार हुँदैन, तबसम्म युवाहरू यस उद्योगतर्फ आकर्षित हुने कुनै सम्भावना छैन। यदि तपाईंका आफ्नै परिवार वा नजिकका आफन्तहरू निर्माण उद्योगको अग्रपंक्तिमा वा निर्माण स्थलहरूमा काम गरिरहेका भए, के तपाईं साँच्चै यो अवस्थाबाट खुसी हुनुहुन्थ्यो? अरूलाई गुणस्तरहीन कुरा सिफारिस गर्नु आधारभूत नैतिकता विरुद्धको कार्य हो।

यो अलि बढी तन्काइएको जस्तो छ, तर तिमीले अर्डर त लिएकै हौ नि?

यसलाई 'प्रशासनिक कागजी झन्झट' भन्दा बाहेक वर्णन गर्ने अर्को कुनै तरिका छैन।

A. ग्राहकले प्रायः 'न्यूनतम डिजाइन' शब्द प्रयोग गर्छ, तर यो 'सुरक्षा पहिलो' जस्तो होइन। के 'सुरक्षा' दोस्रो वा तेस्रो प्राथमिकताको विषय बनेको छैन र? जहाँ दुर्घटना वा विपत्ति हुन्छ, त्यस्ता स्थलहरूमा काम रोकिन्छ, अंक कम हुन्छ, र कम्पनीलाई प्रशासनिक कारबाही—जस्तै ठेक्का नपाउने निलम्बन—को सामना गर्नुपर्छ, जुन कानुनले व्यवस्था गरेको छैन। डिजाइन र खरिद चरणमा पैसालाई प्राथमिकता दिइए पनि, काम सुरु भएपछि लागतको वास्ता नगरी 'सुरक्षालाई प्राथमिकता दिनुहोस्' भनिन्छ। के तपाईंलाई यो अव्यावहारिक लाग्दैन? के यसलाई नै उनीहरू 'ठेकेदारमाथि भार सार्ने' भन्छन्? 'समान साझेदारी' भनेको आखिर के हो? यदि उनीहरूले यो साँच्चै विश्वास गर्दैनन् भने, यो एउटा 'झुटो र भ्रामक कागजात' बाहेक अरू केही होइन।

'यसरी डिजाइन गरिएको हो, तर हालको अवस्थामा यो सम्भव छैन, होइन र?' (साइट प्रबन्धक)

'यो पक्कै असम्भव छ, तर तपाईंले यो थाहा पाएर पनि आदेश स्वीकार गर्नुभयो, होइन र?' (सबै ग्राहकहरू)

हामी अब त्यस्तो युगमा छैनौं जहाँ यस्तो प्रकारको आदानप्रदान स्वीकार्य हुन्छ। ग्राहकहरूले कहिलेकाहीँ ठेकेदारहरूलाई सम्झौतामा नपरेको वा सुरक्षा जोखिमपूर्ण काम गर्न मात्र भन्छन्। ठेकेदारको दृष्टिकोणबाट, सम्भावित प्रतिशोधको अनुमान गर्दै, उनीहरू आफूलाई 'यसलाई गर्न बाध्य छन्' भन्ने सोचमा तयार पार्छन्। घाटामा काम गर्नुपर्दा पनि उनीहरूले त्यो काम गर्छन्। यो 'ठेक्कापट्टा' व्यवसायको स्वभाव हो। यो व्यावसायिक गर्वभन्दा धेरै टाढाको कुरा हो; यो 'निराशाजनक आत्म-तर्क' बाहेक केही होइन।

——के त्यो केवल 'शक्ति दुर्व्यवहार' होइन र?

उदाहरणका लागि, तीव्र ढलानमा पहिरो रोक्ने कार्यहरूको सन्दर्भमा स्वास्थ्य, श्रम तथा कल्याण मन्त्रालयको अध्यादेशमा निर्दिष्ट स्थिर ढलान आवश्यक पर्ने कार्यका ठेक्काहरू विरलै मात्र प्रदान गरिन्छन्। यी ठेक्का प्राप्त गर्ने ठेकेदारहरूले डिजाइनअनुसार ढलानलाई '५-बु' वा '३-बु' मा काट्छन्। फर्मवर्क सञ्चालनको क्रममा कानून उल्लङ्घन प्रायः हुन्छ।

धेरै अवस्थामा उच्च जोखिमयुक्त स्थल सर्वेक्षण, पूर्वतयारी कार्य र अस्थायी पहुँच मार्गहरूको निर्माण सुरुमा नै डिजाइनमा समावेश गरिँदैन। अवरोध गर्ने रूखहरूको पूर्व कटान र यस्तै कार्यहरूमा पनि यही लागू हुन्छ।सार्वजनिक निर्माण परियोजनाहरूमा 'न्यूनतम डिजाइन' र 'सुरक्षा पहिलो' सिद्धान्तबीच उल्लेखनीय अन्तर छ।。

चुनौतीपूर्ण निर्माण स्थलहरूको जानकारी उद्योगभरि साझा गरिन्छ। समान साना स्तरका कामहरू टेन्डरमा राखिए पनि ती प्रायः बोलपत्र आकर्षित गर्न असफल हुन्छन्। ग्राहकद्वारा समीक्षा वा डिजाइन परिवर्तनपछि यस्ता परियोजनाहरू पुनः टेन्डरमा राखिनु दुर्लभ हुन्छ। प्रायः यो वाक्यांश सुनिन्छ: 'डिजाइनबाट हुने कुनै पनि विचलनको लागत पछि हामी अवश्य बेहोर्नेछौं।'

मिठो कुरा प्रायः आधारहीन हुन्छ र प्रायः मात्र तर्कविलासता हो, जसले उनीहरूलाई अप्ठ्यारो अवस्थाबाट बाहिर निकाल्न बनाइएको हुन्छ। खर्च भएको दाबी गर्दा कहिलेकाहीँ 'अंक बढाउने वा घटाउने' जस्ता धम्कीपूर्ण व्यवहारका संकेतहरू पनि देखिन्छन्। यद्यपि कारणिक सम्बन्ध अस्पष्ट छ, यस्ता उदाहरणहरू साँच्चिकै देखिएका छन् जहाँ साइटहरूलाई कम अंक दिइएको थियो। मानिसहरूको कमजोरीको फाइदा उठाउने यो रणनीति समाजविरोधी व्यवहार सरह हो।

यद्यपि सरकारी कर्मचारीहरूमा 'आत्म-हित र आत्म-संरक्षण' सामान्य कुरा हो, यो विशेष गरी नराम्रो हो।

व्यक्तिगत स्वभावअनुसार 'लागेको खर्च' प्रति दृष्टिकोण निकै फरक हुन्छ। नागरिक सेवकहरूमाझ पनि, जसले आफ्नो जिम्मेवारीमा रहेका स्थल र समुदायप्रति साँच्चिकै चासो राख्छन्, उनीहरू उत्साहपूर्वक आफ्ना माथिल्लो अधिकारीहरूलाई कुरा बुझाउँछन् र ठेकेदारहरूबाट क्षतिपूर्ति प्राप्त गर्न प्रयास गर्छन्। अर्कोतर्फ, त्यस्ता नागरिक सेवकहरूको पनि रिपोर्ट छ जो 'नाव हल्लाउन नचाहने' मनोवृत्ति अपनाउँछन् र केवल संगठनभित्रको आफ्नो हैसियतमा मात्र केन्द्रित हुन्छन्।

कर्मचारी फेरबदल र स्थानान्तरण प्रणालीले स्थानीय समुदायसँगको दूरी बढाउने प्रक्रियालाई तीव्र बनाइरहेको छ। स्थानीय मामिलाहरू सम्हाल्नु क्षेत्रीय ठेकेदारहरूको मुख्य जिम्मेवारी बनेको छ। यदि त्यसो हो भने, म चाहन्छु कि उनीहरूले स्थानीय कम्पनीहरूलाई अझ प्रभावकारी रूपमा पुनर्जीवित गर्ने उपायहरू तयार पारून्। निर्माण कम्पनीहरूलाई केवल म उपस्थित हुँदा मात्र मूल्य दिइनु झन्झटिलो छ।

सन्तुष्टि र उपलब्धिको अनुभूति? 'म योबाट अब त飽किइसकेँ।'

साइट सुपरिवेक्षकहरूमा 'सञ्चार कौशल' यति उच्च मूल्याङ्कन हुनुमा कुनै आश्चर्य छैन।

नागरिक इन्जिनियरहरूमा गरिएको एक सर्वेक्षणमा 'रोजगारी खोजिरहेको परिवारको सदस्यलाई तपाईं निर्माण उद्योग सिफारिस गर्नुहुन्छ?' भन्ने प्रश्न समावेश गरिएको थियो। ८९.३ प्रतिशत उत्तरदाताले 'होइन' भने। उल्लेख गरिएका मुख्य कारणहरू 'कम तलब', 'खतरनाक काम' र 'छुट्टी नपाउनु' थिए। केही इन्जिनियरहरूले त 'यो पेशाको प्रतिष्ठा कम छ' समेत भने। यो सम्भवतः उनीहरूको इमानदार विचार हो, जुन उनीहरूले बिना कुनै हिचकिचाहट व्यक्त गरेका हुन्। मलाई लाग्छ, सुरक्षित र चोटपटकमुक्त वातावरणमा काम गर्ने, हप्तामा दुई दिन छुट्टी पाउने, र स्थिर आम्दानी तथा करियर सम्भावना भएका मानिसहरूका लागि यो प्रतिक्रिया विश्वास गर्न गाह्रो हुनेछ।

मैले सुनेको छु कि यस वर्ष प्रमुख सामान्य ठेकेदारहरूले रेकर्ड-उच्च बोनस र तलब वृद्धिको घोषणा गरेका छन्। हामी सबै जापानमा एउटै उद्योगमा काम गरिरहेका छौं भने यो असमानता कसरी उत्पन्न भइरहेको हो? के यसलाई 'ध्रुवीकरण' भनिन्छ? यो ध्रुवीकरणलाई ठ्याक्कै कसले अघि बढाइरहेको छ? के उनीहरूले क्षेत्रका कम्पनीहरूले प्रयास गरिरहेका छैनन् भनी संकेत गरिरहेका हुन्?

यस्तो देखिन्छ कि इन्जिनियरहरूको 'साँचो भावना' विरलै मात्र सतहमा आउँछ।

A यो कथा मैले एक इन्जिनियरबाट सुनेको हुँ। 'जब कुनै किसानको ट्र्याक्टरले माटो सार्वजनिक सडकमा खसाल्छ, कसैले गुनासो गर्दैन। तर यदि कुनै निर्माण कम्पनीको ट्रकले त्यस्तै गर्‍यो भने? कसैले यसबारे अधिकारीहरूलाई रिपोर्ट गर्थ्यो, र कम्पनीले सफा गर्न र माफी माग्नुपर्ने हुन्थ्यो, साथै ग्राहकबाट पनि फटकार सुन्नुपर्थ्यो।'

तर स्थानीयहरू सधैं भन्छन्, "यो गर, त्यो गर।" हामीलाई त केवल ह्यान्डीम्यान सेवा जस्तै व्यवहार गरिन्छ। हामी जे गरे पनि निःशुल्क गर्नैपर्ने जस्तो गरी फाइदा उठाइन्छ। हामी सधैं चुपचाप रहनुपर्छ। हामी फोहोर कामबाट पछि हट्दैनौं। हामी एक दिन पनि बिदा लिँदैनौं, चाहे शरीर पूरै भिजेको किन नहोस्। थोरै ज्वरो भए पनि हामी सहन गर्छौं। अन्ततः समयसीमा, बजेट र कर्मचारी संख्या सबै निश्चित छन्, त्यसैले यसमा कुनै विकल्प छैन।काममा सन्तुष्टि, उपलब्धिको अनुभूति? म योबाट त थाकिसकेँ। यसभन्दा बढी घृणा गर्ने कुनै काम छैन। म पक्का गर्नेछु कि मेरो छोराले प्रान्तबाहिर जागिर पाओस्।」。

स्थानीय निर्माण उद्योगमा असर पार्ने विभिन्न संरचनात्मक कारकहरू परिवर्तन नभएसम्म, मलाई लाग्दैन कि स्थानीय कारीगरहरूको गुनासो चाँडै नै बन्द हुनेछ।