Mga 90 porsyento ng mga inhinyerong sibil ay hindi irekomenda ang industriya ng konstruksyon sa kanilang mga pamilya.

Nang isinagawa ng isang partikular na organisasyon ang isang palatanungan na naglalayong kunin ang opinyon ng mga teknisyan sa sibil na inhinyeriya (mga kwalipikadong tagapamahala ng konstruksyon sa sibil na inhinyeriya) na nagtatrabaho sa lokal na industriya ng konstruksyon, nakagugulat ang mga resulta.

89.31 porsyento ng mga inhinyerong sibil ang nagsasabing hindi nila irerekomenda sa kanilang mga pamilya ang karera sa industriya ng konstruksyon.

Sa ganitong mga kalagayan, sa halip na ilarawan ang sektor ng inhinyeriyang sibil bilang isang 'di-popular na industriya', mas tama na tawagin itong isang 'industriyang may malungkot na hinaharap'.

Ang lokal na industriya ng konstruksyon ay lalong hindi pinapansin, kahit ng mga inhinyerong sibil na nasa tuktok pa rin ng kanilang larangan.

Hindi ba dapat naayos ang mahabang oras ng trabaho at nadagdagan ang bilang ng mga araw ng pahinga bilang resulta ng inisyatiba ng gobyerno na 'Work Style Reform'?

Ano nga ba talaga ang nangyayari sa aktwal na sitwasyon sa mga rehiyonal na lugar ngayon? Nakausap namin si Ginoong A (isang palayaw), isang taong nasa loob ng industriya na may detalyadong kaalaman sa panloob na takbo ng sektor ng konstruksyon sa rehiyon.

Lalong nagiging mahigpit ang mga regulasyon sa mga lugar ng konstruksyon.

Naririnig ko na ang mga regulasyon sa kalusugan at kaligtasan para sa mga lugar ng konstruksyon ay patuloy na nagbabago.

Ang pangunahing batas na namamahala sa kaligtasan sa trabaho sa Japan ay ang 'Occupational Safety and Health Act'. Ang mga amyenda sa batas na ito ay nangangailangan ng pag-apruba ng Diet, kaya hindi ito madaling mabago. Ang 'Enforcement Order', na isang kautusan ng Gabinete, ay itinakda ng pamahalaan, kaya paminsan-minsan ay nadaragdagan ng mga bagong probisyon. Ang 'Occupational Safety and Health Regulations', na mga ordinansa ng Kagawaran ng Kalusugan, Paggawa at Kapakanan, ay nagtatakda ng mga tiyak na regulasyon para sa lugar ng trabaho at madalas na binabago sa mga nakaraang taon.

Inaasahang magbabago nang malaki rin ang mga ito sa 2019. Sa mga nakaraang taon, sa tuwing binabago ang isang ordinansang ministeryal, mas naging mahigpit ang mga regulasyon sa mga lugar ng konstruksyon, at malinaw na bumaba ang kahusayan sa trabaho. Mula sa pananaw ng 'pagpapasigla sa industriya ng konstruksyon', kinakailangan ang deregulasyon; sa totoo lang, hindi ko maalis sa isip ang impresyon na ito ay isang hakbang pabalik.

Siyempre, ang layunin sa likod ng mga amyenda ay bawasan ang bilang ng mga aksidente sa pamamagitan ng pagpapahigpit ng mga regulasyon at parusa, at walang duda na ang pagbabawas ng mga aksidente sa lugar ng trabaho ay magdudulot ng muling pagsibol ng industriya. Gayunpaman, hindi ko maiwasang makaramdam ng pagkabahala, na nagtatanong, 'Bakit ngayon?' Sa liwanag ng mga amyendang ito,May narinig na mga tinig ng pagkadismaya mula sa rehiyonal na industriya ng konstruksyon, na may mga komentong gaya ng: 'Hindi nila nauunawaan ang mga realidad na kinahaharap ng maliliit at mikrokong kumpanya ng konstruksyon sa mga rehiyon. Wala itong iba kundi pagtalikod sa kanila.'。

Maliit at mikro na mga kumpanya ng konstruksyon na nahihirapan sa 'mga papel na hakbang sa kaligtasan'

Ano nga ba talaga ang inaangal ng mga tao?

Halimbawa, noong 2017, sa ilalim ng mga regulasyon na namamahala sa pagtatrabaho sa taas gamit ang mga lubid, pinalitan ang tradisyonal na 'safety lanyard' ng 'main rope', at naging sapilitan ang pag-install ng 'lifeline' kung saan ikinakabit ang safety harness; gayunpaman, ang pamamahala ng dalawang lubid ay lubos na nagpababa ng kahusayan sa trabaho.

Bukod pa rito, ang ilan sa mga kliyente—ang tinatawag na 'sariling-proklamang eksperto'—ay nanghihingi pa nga ng paggamit ng dalawang lubid para sa mga gawain na walang regulasyon. Isang hinihingi ito na lampas pa sa konsepto ng 'kaligtasan muna'. Nagtaka ang superbisor ng site na humaharap sa kahilingang ito, 'Bakit nga ba…'Pakiramdam ko ay medyo naiinis ako, pero malapit na akong sumuko.' sabi niya. Nahihirapan ang maliliit at mikroskopikong kumpanya ng konstruksyon, naipit sa pagitan ng kliyente at ng 'mga papel na hakbang sa kaligtasan'.

Simula 1 Pebrero 2019, ang pamantayan para sa 'safety harnesses' ay magbabago at magiging 'fall arrest devices'. Ito ay alinsunod sa mga pandaigdigang pamantayan at sumasalamin sa paglipat patungo sa mga pamantayang ISO. Hindi lamang sa industriya ng konstruksyon, kundi sa buong industriya ng Japan—kung saan ginagamit ang safety harnesses bilang kagamitan para sa proteksyon laban sa pagkahulog—ay magiging legal na obligasyon ng mga kumpanya na palitan ang mga ito. Sa pagbabalik-tanaw sa mga talaan ng aksidente, tila hindi naman ganoon karaming insidente ang sanhi ng mga safety harness. Ito ay natural na nagbubunsod ng tanong: 'Bakit ngayon?' Hindi ko maiwasang maramdaman na ang pagbabago ng pamantayan at ang kinakailangang pagpapalit ng kagamitan ay inuuna kaysa sa aktwal na bisa sa pagbabawas ng mga aksidenteng may kaugnayan sa pagkahulog.

Gayunpaman, kung magpasya ang pamahalaan, wala tayong ibang magagawa kundi sumunod. Batid kong ang pampublikong konsultasyon ay simpleng 'para maibuhos lang ang sama ng loob' at hindi naman talaga humahantong sa anumang pagbabago, ngunit nahihirapan pa rin akong tanggapin ito. Nais kong itanong: 'Hindi ba ang layunin ng Batas sa Kaligtasan at Kalusugan sa Trabaho ay maiwasan ang mga aksidente at sakuna sa pamamagitan ng paglikha ng komportableng kapaligiran sa trabaho?' Marahil nakatuon tayo sa maling mga bagay—ang pagkakabuo ng mga salita, ang mga pagbibigay-katwiran pagkatapos ng pangyayari, ang mga pamantayang produkto, ang petsa ng bisa, at iba pa.Hindi ba dapat tayong gumawa ng mga hakbang na mas nagbibigay ng mas malaking konsiderasyon sa mga nagtatrabaho sa unang linya?。

Noong nakaraan, talagang isinagawa ang deregulasyon. Mayroon pa ngang termino para rito: 'pagkakasangkot ng pribadong sektor'. Gayunpaman, hindi ba ang pagpapahigpit ng mga regulasyon nitong mga nakaraang taon ay katumbas na ng 'matinding pagsupil sa pagkakasangkot ng pribadong sektor'? Lalo nang nagiging mahirap ang kapaligirang pangtrabaho para sa mga tinatawag na 'gumagawa ng sining', at hindi makapagtatag ng kanilang sarili ang mga bagong pasok, na nag-iiwan sa industriya ng kawalan ng pag-asa.

Parang hindi pa sapat na problema ang kakulangan ng mga bihasang manggagawa; lalo pa itong nagpapalala ng sitwasyon.

A: Tama ka diyan. Ang mga kagamitan na kailangan para sa trabaho ng mga manggagawa ay nagiging mas sopistikado. Siyempre, ang mga pananggalang na kagamitan ang huling linya ng depensa ng katawan at, kahit may batas man o wala na nag-uutos nito, ang layunin nito ay unahin ang kaligtasan.

Gayunpaman, sa mga nakaraang taon, naging mas mabigat ang kagamitan, at tumaas nang malaki ang pisikal na pagkapagod. Ang mga bagong inilabas na modelo ay patuloy na tumataas ang presyo, na nagdudulot ng mas mabigat na pasanin sa pananalapi sa mga gumagamit. Habang ang mga kasalukuyang safety harness na uri ng sinturon sa baywang ay mabibili sa halagang humigit-kumulang 10,000 yen, ang mga full-body harness ay madaling lumalampas sa 50,000 yen.

Dahil ang bagong pamantayan ay isang inisyatiba na sinusuportahan ng gobyerno, umaasa akong magiging abot-kaya ang presyo kada yunit, ngunit kailangan nating maghintay at makita. Sa anumang kaso, tiyak na kikita nang malaki ang mga pangunahing tagagawa at mga nagtitinda.

Ang pagpapakilala ng dalawang araw na weekend na pawang pangalan lamang ay nagkaroon ng sunud-sunod na epekto sa sahod at sa iskedyul ng mga proyekto.

Bagaman itinataguyod ng pamahalaan ang pagpapakilala ng dalawang araw na katapusan ng linggo bilang pambansang patakaran...

A Hindi ko maintindihan ang diwa ng 'Work Style Reform' na isinusulong ng pamahalaan. Bagaman para sa karamihan ng tao ay naging bahagi na ng nakaraan ang dalawang araw na katapusan ng linggo, sa mga lugar ng konstruksyon ay nananatili pa itong panghinaharap. Malamang ay ganoon din sa iba pang sektor kung saan maraming bihasang manggagawa ang binabayaran araw-araw o buwan-buwan. Gayunpaman, sa industriya ng konstruksyon—na halos nakasalalay lamang sa mga pampublikong proyekto—malaki ang impluwensya ng 'nais' ng kliyente. Ang mga kliyenteng nagpapagawa ng mga proyektong pampublikong gawain ay may dalawang araw na weekend at komprehensibong sistema ng taunang bakasyon. Dahil dito, inaakala nila na ganoon din ang kalagayan ng iba.

Nang kausapin ko ang kliyente, sinabi nila na kasama sa disenyo ang bayad para sa dalawang araw na walang pasok sa isang linggo, pero nahihirapan akong paniwalaan na makatotohanan ang halagang kasama. Para sa mga manggagawa sa kalakalan, ang pagkuha ng araw na walang pasok ay nangangahulugang pagbaba ng kita. Marahil ay konseptong hindi maiintindihan ng mga taong garantisado ang kita kahit pa magpahinga sila. Kahit na may araw sila ng pahinga, wala silang perang magastos. Hindi ba't mahirap na sitwasyon iyon?Hindi ko maintindihan ang punto ng pagbubuwis sa mamahaling palikuran at mga karatula na idinisenyo upang paunlarin ang imahe ng bayan.. Lubos kong hindi kapani-paniwala na ang mamahaling billboard ay magpapabuti sa pamumuhay ng mga tao. Kung haharapin natin ang katotohanan, hindi ba dapat unahin muna natin ang pagtaas ng sahod ng mga manggagawa—na sila nga ang publiko at mga nagbabayad ng buwis?

Isang karatula na may nakasulat na 'Ang lugar na ito ay bukas tuwing dalawang araw na katapusan ng linggo'

Higit pa rito, bagaman may usapan tungkol sa 'makatwirang panahon ng konstruksyon', hindi ito makatotohanan batay sa kasalukuyang iskedyul ng konstruksyon. Ayon sa kliyente, 'itinakda nila ang panahon ng konstruksyon na isinasaalang-alang ang dalawang araw na weekend', ngunit ang mga inhinyerong namamahala sa site habang nagtatrabaho sa ganoong iskedyul ay halos hindi nakakasabay. Ang dami ng trabaho sa site ay mas mabigat kaysa dati, kapwa pisikal at mental. Ang katotohanan ay kahit na wala ang mga manggagawa sa site, nasa opisina pa rin sila at naghahanda ng mga papeles. Ayon sa resulta ng isang palatanungan na isinagawa sa isang pagsasanay para sa mga teknisyan sa civil engineering, sinabi ng karamihan sa mga sumagot na 'ang paglipat sa dalawang araw na weekend ay magpapahirap sa pagtugon sa iskedyul ng konstruksyon'. Ito ay isang agarang suliranin.

Sinasabing isinusulong ng panig ng kliyente ang 'dalawang araw na weekend' na puro pormalidad lamang at walang konkretong batayan.

Kamakailan lang, nakakakita ako ng mga karatula sa mga konstruksyon ng pampublikong gawain na nagsasabing, 'Ang lugar na ito ay nagpapatakbo sa dalawang araw na katapusan ng linggo.'Sinusubukan ba ng industriya na iparating sa publiko na 'ang sektor ng konstruksyon ay walang dalawang araw na weekend', at kung gayon, ano ang layunin ng mensaheng ito?Kung ang paunawa ay inilagay batay sa pagkakasundo ng mga nagtatrabaho sa site, o kinakailangan alinsunod sa Construction Industry Act, o kung ito ay resulta ng mga tagubilin ng isang tao, dapat magbigay ang taong nagbigay ng mga tagubilin ng malinaw na batayan para rito.

Hindi ko pinaniniwalaan na ito ay isang gawaing nilayong makakuha ng pabor mula sa mga responsable sa pagbibigay ng marka sa ilalim ng sistema ng puntos para sa pampublikong gawain, ngunit umaasa talaga akong hindi naman. Kahit pa likhain ng isang tao ang 'pangkaraniwang dalawang araw na weekend' o ang 'madaling binuong pakiramdam ng katuparan' upang magpahiwatig ng tagumpay, kung walang konkretong batayan, hindi talaga mahihikayat ang mga kabataan na pumasok sa industriya. Kung mayroon kang sariling pamilya o malalapit na kamag-anak na nagtatrabaho sa unang linya ng industriya ng konstruksyon o sa mga site ng konstruksyon, talagang matutuwa ka ba rito? Ang pagrerekomenda ng hindi angkop na kalidad sa iba ay isang kilos na sumasalungat sa pangunahing etika.

Medyo mahigpit ito, pero tinanggap mo na ang order, hindi ba?

Walang ibang paraan para ilarawan ito kundi bilang 'burokratikong red tape'.

A. Madalas gamitin ng kliyente ang terminong 'minimum design', ngunit hindi ito katulad ng 'safety first'. Hindi ba naging pangalawa o pangatlong prayoridad na ang 'kaligtasan'? Ang mga lugar kung saan nagaganap ang aksidente o sakuna ay nakararanas ng paghinto ng trabaho, mababang marka, at maaaring mapatawan ng administratibong parusa ang kumpanya—tulad ng suspensyon sa pagbibigay ng kontrata—na hindi naman nakasaad sa batas. Habang pinaprioridad ang pera sa yugto ng disenyo at pagkuha, kapag nagsimula na ang trabaho, hinihingi nila na 'unahin ang kaligtasan' kahit ano pa ang gastos. Hindi mo ba iniisip na hindi ito makatwiran? Ito ba ang tinatawag nilang 'pagpapasa ng pasanin sa kontratista'? Ano nga ba ang ibig sabihin ng 'pagkakapantay-pantay ng kliyente at kontratista'? Kung hindi nila ito tunay na pinaniniwalaan, wala itong iba kundi isang 'pekeng at mapanlinlang na dokumento'.

Ganito ang disenyo nito, pero hindi ito praktikal sa kasalukuyang kalagayan, hindi ba? (Tagapamahala ng Site)

'Tiyak na imposibleng-imposible ito, pero tinanggap mo pa rin ang utos kahit alam mo iyon, hindi ba?' (Lahat ng mga kliyente)

Hindi na tayo nasa panahon kung kailan katanggap-tanggap ang ganitong uri ng palitan. Minsan, hinihiling lang ng mga kliyente sa mga kontratista na gawin ang mga trabahong hindi nakasaad sa kontrata, o mga trabahong nagdudulot ng panganib sa kaligtasan. Mula sa pananaw ng kontratista, dahil inaasahan ang posibleng ganti sa hinaharap, pinaghahandaan nila ang kanilang sarili sa isip na 'wala silang ibang pagpipilian kundi gawin ito'. Ginagawa nila ito kahit pa nangangahulugan na malulugi sila. Ganito ang kalikasan ng negosyo ng 'kontrata'. Malayo ito sa pagmamalaki sa sariling trabaho; ito ay isang desperadong pagtatangka na kumbinsihin ang sarili na gawin ito.

Hindi ba iyon ay simpleng 'power harassment'?

Halimbawa, sa kaso ng mga gawaing pang-iwas sa pagguho ng lupa sa matatarik na dalisdis, bihira lamang igawad ang mga kontrata para sa mga gawaing nangangailangan ng matatag na dalisdis na itinakda sa Ordinansa ng Kagawaran ng Kalusugan, Paggawa at Kagalingan. Ang mga kontratistang nakakakuha ng mga kontratang ito ay pinuputol ang mga dalisdis sa '5-bu' o '3-bu' ayon sa disenyo. Madalas na nagkakaroon ng paglabag sa batas sa panahon ng operasyon ng formwork.

Ang pagsusuri sa mga lugar na may mataas na panganib, ang mga paunang gawain, at ang pagtatayo ng pansamantalang daanan ay madalas na hindi kasama sa disenyo mula pa sa simula. Ganoon din sa paunang pagputol ng mga punong nakasasagabal at iba pa.May malaking agwat sa pagitan ng 'pinakamababang disenyo' at ng prinsipyong 'kaligtasan muna' sa mga proyektong pampublikong imprastruktura.。

Ang impormasyon tungkol sa mga mahihirap na site ng konstruksyon ay ipinapamahagi sa buong industriya. Kahit na inilalabas sa tender ang mga katulad na maliliit na proyekto, patuloy pa rin itong hindi nakakakuha ng mga bid. Bihira nang muling inilalabas sa tender ang mga naturang proyekto pagkatapos ng pagsusuri ng kliyente at ng mga pagbabago sa disenyo. Madalas marinig ang kasabihang: 'Tiyak na sasagutin namin ang gastos para sa anumang paglihis sa disenyo sa huli.'

Ang matamis na pananalita ay karaniwang walang batayan at madalas ay puro sofistika lamang na naglalayong makaligtas sa kanila sa isang masikip na sitwasyon. Pagdating sa mga paghahabol para sa mga nagastos, may paminsan-minsang pahiwatig ng mga banta tungkol sa 'pagtaas o pagbaba ng mga marka'. Bagaman hindi malinaw ang ugnayang sanhi at bunga, lumilitaw na talagang may mga pagkakataon na ang mga site ay binigyan ng mababang marka. Ang gawi na pagsasamantala sa kahinaan ng mga tao ay katumbas ng anti-sosyal na pag-uugali.

Bagaman karaniwan na sa mga kawani ng pamahalaan ang 'sariling interes at pagpapanatili sa sarili', talagang masama ito.

Ang pamamaraan sa pagtrato sa 'mga nagastos' ay lubhang nag-iiba depende sa pagkatao ng isang tao. Kahit sa hanay ng mga kawani ng pamahalaan, ang mga taos-pusong nagmamalasakit sa mga lugar at komunidad na nasa kanilang pananagutan ay buong sigla ipinaliliwanag ang mga bagay sa kanilang nakatataas at nagsusumikap na makakuha ng kabayaran mula sa mga kontratista. Sa kabilang banda, naririnig din ang tungkol sa mga kawani ng pamahalaan na may saloobing 'huwag guluhin ang bangka', na nakatuon lamang sa kanilang katayuan sa loob ng organisasyon.

Ang sistema ng pag-ikot at paglilipat ng mga kawani ay nagpapabilis sa proseso ng paglayo sa lokal na komunidad. Ang pag-aasikaso sa mga lokal na usapin ay naging pangunahing responsibilidad ng mga kontratistang panrehiyon. Kung ganoon, nais kong isaalang-alang nila ang mga hakbang upang higit pang pasiglahin ang mga lokal na kumpanya. Nakakainis para sa mga kumpanyang konstruksyon na pinahahalagahan lamang habang naroroon ako.

Pakiramdam ng kasiyahan at tagumpay? 'Sawa na ako rito.'

Hindi nakapagtataka na napakataas ng pagpapahalaga sa 'kakayahan sa komunikasyon' ng mga superbisor sa site.

Isang surbey sa mga inhinyerong sibil ang nagtanong: 'Irekomenda mo ba ang industriya ng konstruksyon sa isang miyembro ng pamilya na naghahanap ng trabaho?' 89.3 porsyento ng mga sumagot ang nagsabing 'Hindi'. Ang mga pangunahing dahilan na binanggit ay 'mababang sahod', 'mapanganib na trabaho' at 'walang araw ng pahinga'. May ilang inhinyero pa nga ang nagsabing, 'Ito ay propesyong mababa ang katayuan'. Malamang ito ang kanilang tapat na opinyon, na sinabi nang walang pagpipigil. Iniisip kong mahirap paniwalaan ang tugon na ito para sa mga nagtatrabaho sa isang industriya kung saan sila ay ligtas at walang pinsala, may dalawang araw ng pahinga kada linggo, at may matatag na kita at magandang hinaharap sa karera.

Nabalitaan ko na ngayong taon, ang mga pangunahing pangkalahatang kontratista ay nagbigay ng pinakamataas na rekord na mga bonus at pagtaas ng sahod. Dahil nagtatrabaho tayong lahat sa iisang industriya dito sa Japan, ano nga ba ang dahilan ng pagkakaibang ito? Ito ba ang tinutukoy na 'polarisasyon'? At sino nga ba ang nagpapagalaw sa polarisasyong ito? Ipinahihiwatig ba nila na hindi nagsusumikap ang mga kumpanya sa mga rehiyon?

Mukhang bihira lumitaw ang 'tunay na damdamin' ng mga inhinyero.

A Narito ang isang kuwento na narinig ko mula sa isang inhinyero. 'Kung ang traktora ng isang magsasaka ay maghulog ng lupa sa pampublikong kalsada, walang nagrereklamo. Pero paano kung ang trak ng isang kumpanya ng konstruksyon ang maghulog ng lupa? May mag-uulat nito sa mga awtoridad, at kakailanganin nilang linisin ito at humingi ng paumanhin, at sasawayin din sila ng kliyente.'

Gayunpaman, palagi sinasabi ng mga lokal, "Gawin mo ito, gawin mo iyon." Tinatratuhin kami na parang serbisyo ng handyman. Kahit ano pa ang gawin namin, sinasamantala kami na para bang dapat libre pa ang aming serbisyo. Palagi kaming kailangang maging mapagkumbaba. Hindi kami natitinag sa maruruming gawain. Hindi kami nagpapahinga kahit nababasa kami ng ulan. Tinitiis namin ito kahit may bahagyang lagnat kami. Pagkatapos ng lahat, nakasulat na sa bato ang mga deadline, ang badyet, at ang bilang ng mga tauhan, kaya wala kaming ibang pagpipilian.Kasiyahan sa trabaho, pakiramdam ng tagumpay? Sawa na ako diyan. Wala nang trabahong mas kinamumuhian ko kaysa rito. Sisiguraduhin kong makakakuha ng trabaho ang anak ko sa labas ng prepektura.」。

Maliban kung magbabago ang iba't ibang salik na estruktural na nakakaapekto sa lokal na industriya ng konstruksyon, hindi ko sa tingin titigil sa lalong madaling panahon ang mga reklamo ng mga lokal na manggagawa.