यदि त्यो आत्मरक्षा थियो भने तपाईं दोषी हुनुहुन्न।
नागरिक संहिताको धारा ७२० ले आत्मरक्षा सम्बन्धी प्रावधानहरू तोकेको छ।
■दफा ७२०
१. कुनै व्यक्तिले अर्को व्यक्तिको अपकृत्यपूर्ण कार्यविरुद्ध आफ्नै वा तेस्रो पक्षको अधिकार वा कानूनी रूपमा संरक्षित हितको रक्षा गर्न बाध्य भएर हानिकारक कार्य गरेमा, उसले क्षतिपूर्तिका लागि जिम्मेवार हुनेछैन।
एक अदालतको मुद्दा थियो जसमा X र Y2 बीच झगडा भयो, X घाइते भए, र मुद्दाको विषय यो थियो कि के Y2 लाई आत्मरक्षामा कार्य गरेको मान्न सकिन्छ। घटना फोहोर प्रशोधन केन्द्रमा भएको थियो, जहाँ कम्पनी A र B ले संयुक्त उद्यमको रूपमा वातानुकूलन, पानी आपूर्ति र ढल निकास प्रणालीहरूमा स्थापना कार्य गर्न ठेक्का लिएका थिए; कम्पनी C (पहिलो तहको उपठेकेदार), D (दोस्रो तहको उपठेकेदार) र Y1 (तेस्रो तहको उपठेकेदार) पनि संलग्न थिए।
म *हान्रेई टाइम्स नं. १०२७* बाट आत्मरक्षाको दाबी वैध छ कि छैन भन्ने सम्बन्धी विवरण उद्धृत गर्नेछु।
'के हामीले उनीहरूलाई राम्ररी पिटाइ दिऔं?' दोस्रो तह र तेस्रो तहका उपठेकेदारहरूबीच तनाव बढ्दैछ।
दाबीकर्ता X कम्पनी D, एक दोस्रो तहको उपठेकेदार, को कर्मचारी थिए र साइट प्रबन्धकको रूपमा काम गर्थे। उनी १६४.५ सेमी अग्ला र ५५ किलोग्राम तौल भएका थिए। साइट प्रबन्धक भए तापनि उनी बिहानको ब्रिफिङमा उपस्थित हुन्थिन्न्, बैठकहरूमा विरलै सहभागी हुन्थिन् र कामका सबैभन्दा आधारभूत पक्षहरू समेत बुझ्न असफल थिइन्। फलस्वरूप, उनलाई साइटमा ”डेड वेट” (निष्क्रिय बोझ) मानियो र कामका निर्देशन तथा सञ्चारहरू X मार्फत नगई पहिलो तहको उपठेकेदार कम्पनी C को सेक्सन प्रबन्धकबाट प्रत्यक्ष रूपमा प्रतिवादी Y2 लाई पठाइन्।
यसैबीच, प्रतिवादी Y2 तेस्रो तहको उपठेकेदार Y1 को कर्मचारी थिए। उनी १७१ सेमी अग्ला थिए, तौल ७८ किलोग्राम थियो र आठ महिनादेखि आइकिडो अभ्यास गर्दै आएका थिए। X ले काम नबुझेकाले तालिका पूरा गर्न Y2 ले अतिरिक्त समय काम गर्नुपर्यो।
घटनाको दिन, X लाई कम्पनी C को सेक्सन म्यानेजरले 'साइट ठीकसँग निगरानी गर्न नसकेको' भन्दै फटकार लगाएका थिए र उनी मनमा रिस पालिरहेका थिए। त्यही बिहान, Y2 ले कम्पनी C को सेक्सन म्यानेजरले निर्दिष्ट गरेका सामग्रीहरू जम्मा गरी दिउँसो साइटमा गए।
त्यसैले X ले Y2 लाई गुनासो गर्दै भन्यो, 'तिमी त अहिले मात्र आइपुगेको होइन र?' Y2 ले जवाफ दियो, 'म त सामग्रीहरू तयार गर्दै थिएँ। काममा त बिलकुलै आएको छैनौ भने गुनासो नगर,' र कार्यालयमा फर्कियो।
त्यसपछि X ले Y2 लाई कार्यालयमा पछ्याउँदै गए र 'अहिले भर्खर त्यो के थियो? के तिमीलाई आफ्नो स्थान थाहा छ?' र 'तिमी त केवल उपठेकेदार हौ, होइन र? म चाहें भने तिमीलाई बर्खास्त गर्न सक्छु,' जस्ता धम्कीपूर्ण टिप्पणीहरू गर्दै दुवैबीच विवाद भयो।
Y2: 'के भैसक्यो, हरामी!'
X: 'मूर्ख नबन! के तिमी साँच्चै गम्भीर छौ? के तिमी चाहन्छौ म तिमीलाई बेहोस पारिदिऊँ?'
Y2: 'ल त, तिमीले सक्छौ जस्तो लाग्छ भने एकपटक प्रयास गर!'
Y2 ले आफ्नो अनुहार X को अनुहारबाट केही सेन्टिमिटर मात्र टाढा ल्यायो। त्यसपछि X ले Y2 लाई टाउकोले हाने, भुइँमा झुकेको बेला लात हाने, मुट्ठीले मुक्का हाने, र Y2 झुकेको अवस्थामा आफ्नो दायाँ हात Y2 को घाँटीमा बेरेर (तथाकथित हेडलक) करिब एक मिटर टाढाको कंक्रिटको खम्बामा Y2 को टाउको ठोक्ने प्रयास गर्यो।
Y2 ले X को कमर वरिपरि आफ्नो बाँह घुमाएर X को चाल रोक्न खुट्टा टेके, तर त्यसपछि तुरुन्तै ऊ X सहित पछाडि लड्यो र X लाई आफ्नो पछाडि तिरछा फ्याँक्यो (जसलाई ब्याक ड्रप भनिन्छ)।
फलस्वरूप, X ले मस्तिष्कको चोट (सेरेब्रल कन्ज्युसन) लगायत गम्भीर चोटपटक पाए र Y2 र Y1 विरुद्ध १९.६३ मिलियन येन क्षतिपूर्तिका लागि मुद्दा दायर गरे। पहिलो तहको अदालतले X को दाबीलाई मान्यता दियो, र Y1 र Y2 ले अपिल दायर गरे। अपिल सुनुवाइमा, उनीहरूले Y2 का कार्यहरू आत्मरक्षा भएको तर्क गरे। ध्यान दिनुपर्छ कि X ले दाबी गरिएको रकम ५६.६४ मिलियन येनमा वृद्धि गरेको छ।
के पृष्ठभूमि 'आत्मरक्षा' हो?
यदि आत्मरक्षा स्थापित भएमा र Y1 र Y2 को दोषको हिस्सा शून्य भएमा, तिर्न कुनै दायित्व हुनेछैन।
Y1 र Y2 ले दाबी गरे कि आत्मरक्षाका लागि चारवटा आवश्यकताहरू पूरा भइसकेका थिए।
- आसन्न गैरकानूनी उल्लंघन: Y2 भर्खरै आफ्नो टाउको स्तम्भमा ठोक्न लागेको थियो।
- रक्षा गर्ने इच्छाम आफूलाई सुरक्षित राख्न चाहन्छु, किनकि टाउको ठोक्किएमा म घाइते हुन सक्छु।
- आत्मरक्षाका कार्यहरूको आवश्यकता र अनुपातबद्धतायसबाट रक्षा गर्ने एक मात्र तरिका ब्याक ड्रपले प्रतिवाद गर्नु हो।
- आत्मरक्षाको सीमाभित्र: एक मात्र चाल ब्याक ड्रप भएकाले, यो शीर्षक रक्षाको सीमाभित्र पर्दछ।
अदालतले निर्णय गर्यो कि आक्रमणको कारण X द्वारा Y2 माथि निरन्तर र एकतर्फी आक्रमण गर्नु स्पष्ट भए तापनि, Y2 पनि दोषी थियो।
यसको कारण यो हो कि,
- Y2 ले भन्यो, 'ल, हिम्मत छ भने मलाई परिक्षा गर,' र उसले X को अनुहारबाट केही सेन्टिमिटर मात्र टाढा आफ्नो अनुहार ल्याएर उसलाई चिढाउन खोज्यो।
- Y2 ले X को कमर वरिपरि हात घुमाएर खुट्टा टेकेर X को चाल रोके। त्यसबेला उसले आफूलाई बचाउन सफल भयो।
निम्नलिखित सूचीबद्ध गर्दछ।
X लाई आफ्नो पछाडि तिरछा फ्याँक्ने क्रममा पछाडि लड्ने (तथाकथित 'ब्याकड्रप') कार्यको सन्दर्भमा, अदालतले निर्णय गर्यो कि त्यति टाढा जानु आवश्यक थिएन र यसलाई वैध आत्मरक्षाको सीमा नाघेर अत्यधिक आत्मरक्षाको कार्य मान्नुपर्छ।
अदालतले फैसला गर्यो कि यो आक्रमणको मुद्दा वैध आत्मरक्षाको सट्टा अत्यधिक आत्मरक्षा हो, र ५.४९ मिलियन येनभन्दा अलिकति बढी भुक्तानी गर्न आदेश दियो, जसमा X ले ८५ प्रतिशत दायित्व वहन गर्ने र Y2 तथा Y1 ले प्रत्येकले १५ प्रतिशत दायित्व वहन गर्नेछन्।
फलस्वरूप, यो आक्रमणको मुद्दाआत्मरक्षा होइन, तर अत्यधिक रक्षाअनुसार, अदालतले ५.४९ मिलियन येनभन्दा अलिकति बढी भुक्तानी गर्न आदेश दियो, जसमा X ले ८५ प्रतिशत दायित्व वहन गर्ने र Y2 तथा Y1 ले १५ प्रतिशत दायित्व वहन गर्ने।
■ अदालतद्वारा X लाई प्रदान गरिएको क्षतिपूर्ति
- उपचार खर्च: २,३७,९३५ येन
- विविध अस्पताल खर्च: ३४,८०० येन
- अस्पताल भ्रमणका लागि यात्रा खर्च: ४३,५२० येन
- आयको नोक्सानी: २,०९०,२३६ येन
- आयको ह्रास: २५,५६३,७३७ येन (स्थायी अपाङ्गताका कारण उत्प्रेरणामा कमी र भावनात्मक सुन्नपनले गर्दा कमाई क्षमतामा ह्रास)
- पीडा र कष्टको क्षतिपूर्ति: ७,३००,००० येन
- कानूनी शुल्क: ३४०,००० येन
- अन्य: १०,००,००० येन
जम्मा: ३६,६१०,२२८ येन
३६,६१०,२२८ येन × १५ प्रतिशत = ५,४९१,५३४ येन (ओसाका जिल्ला अदालत, १७ जुलाई हेइसेई १०)
Y2 को आत्मरक्षाको दाबी स्वीकार गरिएन। तर, व्यावसायिक लडाकू बाहेक अरू कसैले पनि हेडलकलाई ब्याकड्रपले प्रतिरोध गर्ने क्षणमै आफ्नो गति रोकेर प्रतिद्वन्द्वीलाई रोक लगाउन सक्दैन र?
पक्कै पनि, सम्भव भएमा विवादबाट जोगिनु नै उत्तम हुन्छ… तर मैले सुनेको छु कि 'क्रोध व्यवस्थापन' नामक एउटा विधि छ, जुन मनोवैज्ञानिक तालिमको रूपमा काम गर्छ र रिसका भावनाहरू नियन्त्रण गर्न तथा तिनीहरूलाई उपयुक्त रूपमा सामना गर्न मद्दत गर्छ।
रिस व्यवस्थापनका लागि ६-सेकेन्डको नियम
भनिन्छ कि क्रोध व्यवस्थापन भनेको 'रिस नलाग्ने' होइन, बरु 'क्रोधलाई प्रभावकारी रूपमा व्यवस्थापन गर्ने' हो।
रिस व्यवस्थापनको एउटा तरिका '६-सेकेन्ड नियम' हो, जसले भन्छ कि 'रिस ६ सेकेन्डमा चरममा पुग्छ, त्यसैले तपाईंले केवल ६ सेकेन्डसम्म आफूलाई रोक्नुपर्छ'। यसलाई जापान एंगर म्यानेजमेन्ट एसोसिएसनका प्रतिनिधि निर्देशक र स्नायुविज्ञानीहरूले सिफारिस गरेका छन्। त्यस्तै 'गहिरो सास फेर्ने' र 'आफ्ना विचारहरू पुनःढाँचाबद्ध गर्ने' जस्ता अन्य प्रविधिहरू पनि छन्। Y2 घटनामा यसलाई लागू गर्दा, मलाई लाग्छ कि 'मेरो घाँटी भाँच्न ठीक छ' भनिएपछि मैले 'के हो यो, हरामी?' भन्नुअघि छ सेकेन्ड पर्खनुपर्थ्यो।
रिस व्यवस्थापनबारे युट्युबमा भिडियो र कमेडी स्केचहरू छन्, त्यसैले म तीबारे अलिकति हेर्न चाहन्छु। तर मैले आफूलाई कमेडी जोडी रारान्डोकी सैयाले भनेको कुरामा सहमति जनाउँदै टाउको हल्लाउँदै गरेको पाएँ: 'यदि तपाईंले यसलाई छ सेकेन्डसम्म रोक्न सक्नुहुन्छ भने, यो साँच्चै रिस होइन, होइन र?'
