Jika itu merupakan pembelaan diri, maka tidak ada tanggung jawab yang harus ditanggung
Pasal 720 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata mengatur mengenai pembelaan diri.
■Pasal 720
1. Seseorang yang terpaksa melakukan perbuatan yang merugikan untuk membela hak atau kepentingan yang dilindungi oleh hukum milik dirinya sendiri atau pihak ketiga terhadap perbuatan melawan hukum yang dilakukan orang lain, tidak bertanggung jawab atas ganti rugi.
Terdapat sebuah persidangan yang memperdebatkan apakah Y2 dapat diakui melakukan pembelaan diri setelah X dan Y2 terlibat perkelahian yang mengakibatkan X terluka. Lokasi kejadian adalah pabrik pembersihan, di mana pekerjaan pemasangan sistem pendingin udara serta sistem air bersih dan air limbah dikerjakan oleh Perusahaan A dan Perusahaan B sebagai konsorsium (JV), dengan keterlibatan Perusahaan C (subkontraktor tingkat pertama), Perusahaan D (subkontraktor tingkat kedua), dan Perusahaan Y1 (subkontraktor tingkat ketiga).
Berikut ini kutipan dari 『Hanrei Times No. 1027』 mengenai rincian apakah pembelaan diri dapat diakui atau tidak.
“Mau kuhajar saja!” Perselisihan antara subkontraktor tingkat kedua dan ketiga semakin memanas
Penggugat X adalah karyawan Perusahaan D, subkontraktor tingkat kedua, dan menjabat sebagai penanggung jawab lapangan. Tingginya 164,5 cm, berat badannya 55 kg. Meskipun menjabat sebagai penanggung jawab lapangan, ia tidak pernah menghadiri rapat pagi, jarang berpartisipasi dalam rapat koordinasi, dan bahkan tidak memahami hal-hal mendasar terkait pekerjaan. Akibatnya, di lokasi kerja ia dianggap sebagai ”beban”, sehingga instruksi dan komunikasi terkait pekerjaan dilewati tanpa melibatkan X dan disampaikan langsung oleh manajer Perusahaan Subkontraktor Tingkat Pertama C kepada Tergugat Y2.
Sementara itu, terdakwa Y2 adalah karyawan perusahaan subkontraktor tingkat ketiga, Y1. Tingginya 171 cm, berat badannya 78 kg, dan ia pernah berlatih aikido selama 8 bulan. Karena X tidak memahami pekerjaannya, Y2 harus lembur untuk memastikan jadwal dapat dipenuhi.
Pada hari kejadian, X ditegur oleh manajer Perusahaan C karena “tidak menjalankan tugas pengawasan lapangan dengan baik”, sehingga ia merasa kesal. Pada pagi hari yang sama, Y2 menyiapkan bahan-bahan yang diperintahkan oleh manajer Perusahaan C, lalu pergi ke lokasi proyek pada sore harinya.
Lalu, X mengeluh kepada Y2, “Baru sekarang juga datang?” Y2 menjawab, “Aku sudah menyiapkan bahan-bahannya. Jangan mengeluh, padahal kamu sama sekali tidak pernah datang ke kantor,” lalu kembali ke kantor.
Kemudian, X mengikuti Y2 masuk ke kantor, lalu melontarkan kata-kata yang terdengar seperti ancaman, “Apa maksud sikapmu tadi? Apa kau tahu posisi dirimu sendiri?” “Kau kan hanya pekerja subkontrak. Aku bisa saja memecatmu,” sehingga keduanya pun terlibat pertengkaran.
Y2: “Apa-apaan ini, dasar bajingan!”
X: “Jangan main-main! Mau coba-coba, kau? Mau kuhajar?”
Y2 “Kalau bisa, coba saja!”
Y2 mendekatkan wajahnya hingga hanya beberapa sentimeter di depan wajah X. Kemudian, X menanduk Y2, menendang Y2 yang sedang meringkuk, memukulinya dengan tinju, dan setelah itu, mencekik leher Y2 yang sedang membungkuk dengan lengan kanannya (yang biasa disebut headlock), serta berusaha membenturkan kepala Y2 ke tiang beton yang berjarak sekitar 1 meter.
Y2 melingkarkan tangannya di pinggang X, lalu menancapkan kakinya dengan kuat untuk menghentikan gerakan X, tetapi segera setelah itu, ia terjatuh bersama X seolah-olah melemparkan X ke arah belakang miring (yang biasa disebut back drop).
Akibatnya, X mengalami cedera parah seperti gegar otak, dan mengajukan gugatan ganti rugi sebesar 19,63 juta yen terhadap Y2 dan Y1. Pengadilan tingkat pertama mengabulkan gugatan X, dan Y1 serta Y2 mengajukan banding. Dalam sidang banding, pihak Y2 berpendapat bahwa tindakannya termasuk dalam kategori pembelaan diri yang sah. Selain itu, X telah meningkatkan jumlah tuntutannya menjadi 56,64 juta yen.
Apakah Backdrop Termasuk “Pembelaan Diri”?
Jika pembelaan diri diakui sah dan persentase kesalahan Y1 dan Y2 adalah nol, maka tidak perlu melakukan pembayaran.
Y1 dan Y2 mengemukakan empat syarat yang harus dipenuhi agar pembelaan diri dapat diakui.
- Pelanggaran yang Sangat Mendesak dan Tidak Sah: Y2 baru saja hampir saja kepalanya terbentur tiang.
- Tekad untuk membela diri: Jika kepala terbentur, saya bisa terluka, jadi saya ingin melindungi diri.
- Kebutuhan dan Kewajaran Tindakan Pertahanan: Untuk bertahan, satu-satunya cara adalah membalas dengan gerakan back drop.
- Dalam batas-batas pertahanan: Karena hanya ada back drop, hal ini masih dalam batas pertahanan.
Pengadilan memutuskan bahwa meskipun jelas bahwa penyebab terjadinya kasus penganiayaan tersebut adalah tindakan kekerasan yang terus-menerus dan sepihak yang dilakukan X terhadap Y2, Y2 juga memiliki andil dalam kejadian tersebut.
Alasannya adalah,
- Y2 berkata, “Kalau berani, coba saja,” sambil mendekatkan wajahnya hingga hanya berjarak beberapa sentimeter di depan wajah X untuk memprovokasi.
- Y2 melingkarkan tangannya di pinggang X, lalu menancapkan kakinya dengan kuat sehingga “menghentikan gerakan X”. Pada saat itu, ia berhasil melakukan pertahanan.
... disebutkan di sini.
Mengenai tindakan terjatuh bersama sambil melemparkan X ke arah belakang secara miring (yang biasa disebut “backdrop”), kami menilai bahwa hal tersebut tidak perlu dilakukan sejauh itu, dan harus dikategorikan sebagai tindakan pembelaan diri yang berlebihan yang melampaui batas pembelaan diri yang wajar.
Kasus penganiayaan ini bukanlah pembelaan diri yang sah, melainkan pembelaan diri yang berlebihan, dan dengan persentase kesalahan sebesar 85% untuk X serta masing-masing 15% untuk Y2 dan Y1, pengadilan memerintahkan pembayaran sebesar lebih dari 5,49 juta yen.
Dengan demikian, kasus penganiayaan iniBukan pembelaan diri yang sah, melainkan pembelaan diri yang berlebihanDan, dengan menetapkan persentase kesalahan sebesar 85% untuk X serta 15% untuk Y2 dan Y1, pengadilan memerintahkan pembayaran sebesar lebih dari 5,49 juta yen.
■Kerugian X yang diakui oleh pengadilan
- Biaya pengobatan: 237.935 yen
- Biaya tambahan rawat inap: 34.800 yen
- Biaya transportasi ke rumah sakit: 43.520 yen
- Kerugian akibat penghentian usaha: 2.090.236 yen
- Kerugian akibat hilangnya penghasilan: 25.563.737 yen (hilangnya kemampuan bekerja akibat penurunan motivasi dan mati rasa emosional yang disebabkan oleh cacat permanen)
- Ganti rugi moral: 7.300.000 yen
- Biaya pengacara: 340.000 yen
- Lain-lain: 1.000.000 yen
Total: 36.610.228 yen
36.610.228 yen × 15% = 5.491.534 yen (17 Juli Heisei 10, Pengadilan Negeri Osaka)
Y2 tidak diakui melakukan pembelaan diri. Namun, bukankah mustahil bagi seseorang yang bukan petarung profesional untuk menghentikan gerakannya sendiri pada saat ia membalas kuncian kepala dengan gerakan back drop dan menghentikan gerakan lawannya?
Tentu saja, lebih baik tidak bertengkar... Namun, konon ada metode yang disebut manajemen amarah sebagai latihan psikologis untuk mengendalikan emosi kemarahan dan mengatasinya dengan tepat.
Aturan 6 Detik dalam Pengelolaan Kemarahan
Konon, manajemen amarah bukanlah tentang “tidak marah”, melainkan bertujuan untuk “marah dengan bijak”.
Sebagai salah satu metode manajemen amarah, konon ada yang disebut “Aturan 6 Detik”, yaitu “amarah akan melewati puncaknya setelah 6 detik, jadi cukup tahan selama 6 detik saja”. Hal ini direkomendasikan oleh Ketua Asosiasi Manajemen Amarah Jepang dan para ahli ilmu saraf. Selain itu, konon ada juga teknik-teknik lain seperti “bernapas dalam-dalam” dan “mengubah pola pikir”. Jika dikaitkan dengan kasus Y2, saya kira artinya adalah sebaiknya menunggu 6 detik sebelum mengatakan “Apa-apaan ini, dasar bajingan” setelah mendengar ucapan “Kamu boleh memotong leherku”.
Di YouTube ada video dan pertunjukan komedi yang membahas manajemen amarah, jadi saya ingin mempelajarinya sebentar. Namun, saya juga sedikit setuju dengan perkataan Sayya dari duo komedi Rarando yang mengatakan, “Kalau bisa menahan diri selama 6 detik, itu bukan amarah, kan?”
