Xin chào mọi người.
Đây là Enta.
Mới đây, khi đang sắp xếp lại những bức ảnh tại công trường cũ sau một thời gian dài, tôi đã tìm thấy một số bài viết mà mình đã viết cách đây khoảng 7 năm.
Khi đọc lại, một mặt tôi thấy những điều mình viết vẫn đúng cho đến bây giờ, nhưng mặt khác, câu chuyện lại bị cắt đứt và chia thành ba phần, nên thành thật mà nói, đọc lại bây giờ thì hơi khó hiểu w
Thôi, quay lại chủ đề chính
Vì vậy, trong bài viết này, tôi sẽ tổng hợp lại những nội dung về “cách thiết lập khung pháp lý” mà trước đây tôi đã viết rải rác thành một bài viết duy nhất.
Có nên uốn cong khung pháp lý cho phù hợp với hình dạng của địa hình hay để nó chạy theo đường thẳng?
Điều này thường khiến những người mới vào nghề có xu hướng đánh giá chỉ dựa trên “bề ngoài”, nhưng thực tế đây là vấn đề ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí và tính khả thi trong thi công.
“Bẻ cong” hay “tuân thủ nghiêm ngặt” khuôn khổ pháp lý – nỗi trăn trở muôn thuở
Trước hết, nguyên tắc cơ bản của khung tự do là phải thiết kế khung theo hình dạng của ngọn núi.
Tuy nhiên, tại công trường, do các vấn đề về mặt thẩm mỹ hoặc vì lý do thi công, người ta thường chủ động lựa chọn đi theo đường thẳng.
Hình trên là mặt cắt từ trên xuống. Chỉ cần nắm được ý chính là đủ rồi.
Nếu lắp đặt dọc theo sườn núi thì sẽ trông như thế này.
Thông thường, người ta thi công bằng khung giàn có kích thước từ □200 đến □300; nếu cốt thép có đường kính từ D10 đến D13 thì có thể uốn cong để chế tạo một cách khá linh hoạt.
Tuy nhiên, khi đường kính cốt thép đạt D16 trở lên, việc này sẽ trở nên khá khó khăn.
Tùy theo hình dạng của nền đất mà có thể phân biệt rõ ràng là “có thể uốn cong” hay “không thể uốn cong”.
“Có thể uốn cong hay không” phụ thuộc vào đường kính cốt thép
Nếu độ cong tương tự như trong bức ảnh trên, các bạn chỉ cần hình dung rằng nó sẽ vừa vặn đại khái như thế này là được.
Đây không phải là vấn đề tốt hay xấu, nhưng nếu nhìn từ góc độ tổng thể thì ấn tượng lại sẽ khác đi.
Đây là cách lắp đặt theo địa hình tự nhiên.
Đây là cách lắp đặt bằng cách kéo khung theo đường thẳng.
Cuối cùng thì tôi,Sự khác biệt lớn nhất tùy theo phương pháp lắp đặt chính là chi phíTôi nghĩ là như vậy.
Mặc dù chúng ta thường có xu hướng lựa chọn một trong hai dựa trên sở thích về ngoại hình, nhưng điều quan trọng là trước tiên cần phải biết sự chú trọng đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến ngân sách thực hiện.
Ưu điểm và nhược điểm khi đi theo đường thẳng
Theo cảm nhận của tôi, những lợi ích khi thực hiện theo khuôn khổ pháp lý bao gồm 3 điểm sau đây.
- Dù sao thì trông cũng đẹp
- Việc lắp ráp cốt thép có vẻ diễn ra hơi nhanh (theo cảm nhận của tôi)
- Dễ dàng lắp đặt giàn giáo và đổ bê tông cho các công trình neo đất và cắm cốt thép
Nói thật lòng, những lợi ích không nhiều như tôi tưởng.
Mặt khác, đây là những nhược điểm.
- Lượng vật liệu bị hao hụt trong quá trình lắp ghép cốt thép và phun bê tông là cực kỳ lớn
- Việc lắp đặt lưới chìm và lưới lật khá tốn công
- Chi phí nguyên vật liệu tăng hơn 20% (theo cảm nhận)
- Số lượng người tăng lên
| Mục | Bố trí theo đường thẳng | Bố trí theo địa hình tự nhiên |
|---|---|---|
| Hình thức | Trông gọn gàng | Nhìn từ phía trước thì cũng không khác nhau là mấy |
| Lãng phí nguyên liệu | Nhiều (cần điều chỉnh tại các điểm giao nhau giữa các khung pháp lý) | Thiết kế + mức tổn thất thường dễ dàng nằm trong phạm vi cho phép |
| Lưới đặt ngầm・Getā | Các vị trí sử dụng ngày càng nhiều, công việc cũng ngày càng nhiều hơn | Số lượng vị trí sử dụng giảm, giúp tiết kiệm công sức |
| Sự tương thích với máy neo và máy cắm cốt thép | Dễ dàng lắp đặt giàn giáo và đổ bê tông | Nếu tại các điểm giao nhau của khung xuất hiện góc nghiêng thì đôi khi sẽ khó thi công |
| Chi phí | Theo kinh nghiệm thực tế của tôi, con số này có thể tăng lên hơn 20% | Tương đối dễ kiểm soát |
Ưu điểm và nhược điểm của phương pháp bố trí theo địa hình tự nhiên
Ngược lại, theo kinh nghiệm của tôi, những lợi ích khi lắp đặt theo hình dáng đồi núi là như sau.
- Lượng vữa nằm trong khoảng thiết kế cộng với mức hao hụt
- Số lượng địa điểm sử dụng lưới chìm giảm đi, giúp giảm bớt công sức
- Độ sâu đào không quá sâu, nên tiến độ thi công dễ dàng diễn ra đúng kế hoạch
- Khi nhìn từ phía trước, cách bố trí theo đường thẳng không tạo ra sự khác biệt đáng kể về mặt ấn tượng
- Chiều dài thi công có xu hướng dài hơn so với bố trí theo đường thẳng (dễ bị lệch về phía phần thi công thêm)
Dưới đây là những nhược điểm.
- Có giới hạn về đường kính của thanh cốt thép có thể uốn cong (vấn đề D13/D16 đã đề cập ở trên)
- Chính việc uốn cốt thép đã rất vất vả rồi
- Sẽ có những chỗ khó chải bằng máy uốn tóc
- Nếu rẽ tại điểm giao nhau của các khung pháp lý, việc thi công neo đất và cắm cốt thép sẽ gặp khó khăn
- Sẽ khó nhận biết hình dạng thực tế của mặt sân (tuy nhiên, nếu xét theo diện tích chiếu thì vẫn ổn)
Ngoài ra, phương pháp thiết kế và thi công công trình khung bảo vệ sườn dốc tuân thủ “Hướng dẫn thiết kế và thi công công trình khung bảo vệ sườn dốc” do Hiệp hội Bảo vệ Sườn dốc Đặc biệt Toàn quốc (một tổ chức xã hội) ban hành.
Trong ngành, tài liệu này được coi là nguồn tham khảo trong thực tiễn, nhưng lại không đề cập đến những điều nêu trên (cười)
Thực tế thì mức chênh lệch chi phí sẽ là bao nhiêu?
Hồi xưa, tôi cũng từng rất chú trọng đến vẻ bề ngoài và đã đi theo con đường thẳng tắp.
Chúng tôi từng có kinh nghiệm là chi phí nhân công và vật liệu dự kiến vào thời điểm đó cao hơn ngân sách thực hiện ít nhất 20%.
Con số 20% này có thể dao động tùy theo điều kiện thực tế, nhưng không thể phủ nhận rằng nó vẫn có xu hướng nghiêng về phía gây ra nhiều tổn thất hơn.
Dù thi công với mức giá cao hơn 20%, đơn giá của nhà thầu cũng không thay đổi đáng kể.
Nói cách khác, theo quan điểm của phía thi công thìChi phí càng thấp càng tốtĐó mới là suy nghĩ thật lòng của tôi.
Tuy nhiên, từ góc độ của phía giám đốc dự án và chủ đầu tư, cũng thường có những trường hợp yêu cầu “ưu tiên thẩm mỹ và thiết kế theo đường thẳng”.
Ngoài ra, nếu có kế hoạch thực hiện các công việc thi công bổ sung như lắp đặt neo đất hoặc cắm cốt thép, việc bố trí theo đường thẳng thường sẽ giúp nâng cao một chút tính khả thi trong thi công.
Ngược lại, tại những công trường không cần thi công bổ sung (như lắp đặt neo, v.v.), nhược điểm là chi phí tăng cao thường lớn hơn ưu điểm của việc làm thẳng.
Những điểm cần lưu ý khi ra quyết định tại hiện trường
Trên một sườn dốc chỉ có một phần đá nhô ra, đôi khi cần phải đưa ra quyết định xem nên uốn cong chỉ phần đó hay là phải đục bỏ phần đá đó.
Phương pháp thi công khung là phương pháp có độ linh hoạt cao, do đó tùy thuộc vào cách thực hiện, cả nhà thầu chính lẫn nhà thầu phụ đều có thể thu được lợi nhuận, nhưng ngược lại, cả hai bên cũng có thể phải chịu thiệt hại.
Chính vì vậy, tốt nhất là nhà thầu chính và nhà thầu phụ nên thảo luận sớm về cách lắp đặt nhé.
Việc chú trọng đến vẻ bề ngoài bản thân nó không phải là điều xấu, nhưng cần phải xác nhận trước một lần, ngay từ giai đoạn họp bàn trước khi khởi công, xem sự chú trọng đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến lợi nhuận.
Thứ tự mà tôi đang kiểm tra
Trước khi khởi công, chúng tôi luôn kiểm tra theo trình tự sau đây.
- Có kế hoạch nào để các công việc lắp đặt neo và cắm cốt thép được thực hiện trong giai đoạn thi công tiếp theo không?
- Đường kính cốt thép là D13 hay D16 trở lên (liên quan trực tiếp đến khả năng uốn cong)
- Chủ đầu tư và nhà thiết kế có chú trọng đến hình thức (đường thẳng) hay không (chắc là không đâu w)
- Ngân sách thực hiện còn dư bao nhiêu (cần cân nhắc cả tình hình xung quanh và sự cân bằng chi phí)
Nếu nắm vững 4 điểm này, bạn sẽ giảm đáng kể khả năng xảy ra tình huống “chi phí cao hơn dự kiến” sau khi khởi công.
Câu trả lời sẽ thay đổi tùy theo từng tình huống cụ thể, nhưng điều gì là quan trọng, điều gì là cần thiết và điều gì có thể cắt giảm?
Tôi cảm thấy rằng việc luôn cân nhắc kỹ lưỡng vấn đề đó là điều quan trọng trong quá trình thi công khung pháp lý.
Hẹn gặp lại nhé.
