Hành vi vi phạm pháp luật thứ nhất: Giao phó toàn bộ công việc cho nhà thầu phụ và che giấu việc này

Nguyên nhân khiến ông D (57 tuổi), một thợ mộc chuyên làm ván khuôn, lâm vào tình thế khó khăn, bắt nguồn từ việc công ty xây dựng cỡ trung A Xây dựng đã trúng thầu một dự án từ Tổng công ty Nhà ở và Phát triển Đô thị.

Sau khi nhận được đơn đặt hàng, Công ty Xây dựng A đã giao toàn bộ công việc quản lý thi công cho Công ty Tổng thầu B – một doanh nghiệp lớn hơn. Do quy mô của Công ty Tổng thầu B lớn hơn Công ty Xây dựng A, nên việc này không được coi là hợp đồng thầu phụ mà là “Nhà thầu chính” là cách họ gọi.

Sau đó, Công ty Xây dựng A dường như không còn tham gia vào công trình này nữa. Họ đã giao toàn bộ công việc cho Công ty Tổng thầu B, một đơn vị có quy mô lớn hơn công ty mình. Điều này đã dẫn đến tình trạng “giao thầu tổng thể”, hay còn gọi là “giao phó toàn bộ”, vốn bị cấm theo Điều 22 của Luật Xây dựng. Đây là hành vi vi phạm pháp luật đầu tiên.

Hành vi vi phạm pháp luật thứ hai: Che giấu tai nạn

Một vụ tai nạn đã xảy ra tại công trường xây dựng nhà ở công cộng này. Anh D, một thợ làm ván khuôn được công ty C Công nghiệp – nhà thầu phụ của tổng thầu B – thuê, đã bị thương nặng ở chân phải.

Và hành vi vi phạm pháp luật thứ hai đã xảy ra. Trưởng công trường của tổng thầu B và nhà thầu phụ C Công nghiệp đã thông đồng với nhau, không cho thợ làm ván khuôn D sử dụng bảo hiểm tai nạn lao động, mà buộc anh D phải điều trị bằng bảo hiểm y tế quốc dân mà anh đang tham gia. Có vẻ như động cơ của họ là lo ngại rằng nếu có cuộc điều tra, việc Công ty Xây dựng A không tham gia vào công trường và đã “giao phó toàn bộ” sẽ bị phát hiện.

Công ty tổng thầu B và Công ty C Công nghiệp đã trao cho thợ làm ván khuôn D tổng cộng khoảng 1 triệu yên dưới danh nghĩa chi phí điều trị và các khoản khác. Tuy nhiên, thời gian nghỉ việc sau đó đã kéo dài tới 5 tháng.

Thời gian nghỉ việc đã kéo dài đến 5 tháng, và do không nhận được khoản trợ cấp nghỉ việc từ bảo hiểm tai nạn lao động như lẽ ra phải có, nên nếu tình hình này tiếp diễn, anh D cũng sẽ không thể chuyển sang nhận trợ cấp hưu trí do thương tật và bệnh tật. Sự lo lắng của anh D ngày càng tăng lên. Không ai biết thời gian nghỉ việc này sẽ còn kéo dài đến bao giờ.

Anh D không thể chịu đựng được nữa nên đã đến Văn phòng Lao động X của thành phố Tokyo để tham vấn. Chính nhờ việc đó mà hành vi che giấu vụ tai nạn đã bị phát hiện.

Các yếu tố cấu thành vụ án cho đến nay như sau.

• Công ty Xây dựng A đã giao toàn bộ công việc cho tổng thầu B → Cấm hình thức thầu phụ trọn gói
• Tổng thầu B đã nhận toàn bộ dự án từ Công ty Xây dựng A → Cấm hình thức thầu phụ trọn gói
• Công ty tổng thầu B và Công ty C Công nghiệp đã che giấu vụ tai nạn lao động → Vi phạm Luật An toàn và Vệ sinh Lao động (che giấu tai nạn)

Nếu muốn xem xét vấn đề cấm thầu phụ trọn gói, lẽ ra phải tiến hành điều tra Công ty Xây dựng A và Tổng thầu B. Tuy nhiên, Chi cục Lao động X đã chọn chiến lược là trước tiên “Vi phạm quy định về báo cáo khởi sự hoạt động của chủ đầu tư cụ thể” và đã chuyển hồ sơ vụ việc liên quan đến công ty tổng thầu B đến Viện Kiểm sát Địa phương Tokyo.Đây là trường hợp đầu tiên tại Nhật Bản mà hồ sơ vụ án được chuyển sang cơ quan công tố theo luật nàylà như vậy.

Vậy tại sao lại sử dụng món đồ giống như một “mẹo vặt” (?) này nhỉ?

Có ưu tiên việc ”công nhận tai nạn lao động” cho thợ khuôn D không?

X Lý do Cục Thanh tra Tiêu chuẩn Lao động áp dụng vi phạm “vi phạm quy định báo cáo khởi sự hoạt động của bên chủ thầu cụ thể” là, theo suy đoán,Do phải khẩn trương cứu giúp anh D., thợ làm ván khuôn, nênChẳng phải là như vậy sao? Đã 5 tháng trôi qua kể từ khi xảy ra tai nạn, và có lẽ họ cần phải công nhận tai nạn lao động cho anh D. – người đã đến tư vấn trong tình thế cấp bách – để anh ấy có thể nhận được khoản bồi thường thời gian nghỉ việc. Trước hết, có vẻ như họ đã nhận định rằng cần phải xử lý nhanh chóng việc che giấu tai nạn này.

Do đó, Cục Thanh tra Tiêu chuẩn Lao động X đã coi “Báo cáo khởi công dự án chủ thầu đặc định” do Công ty Xây dựng A nộp là không phù hợp với thực tế nên tuyên bố vô hiệu, đồng thời chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát Địa phương Tokyo để truy tố Công ty Tổng thầu B – đơn vị thực tế đảm nhận thi công – về tội “vi phạm quy định về báo cáo khởi công dự án chủ thầu đặc định”. Nếu có nghi vấn về vi phạm luật này, thanh tra tiêu chuẩn lao động sẽ có thể tiến hành kiểm tra tại chỗ.

Tiếp theo, cơ quan chức năng đã chuyển hồ sơ điều tra tổng thầu B, Phó Tổng Giám đốc của công ty này cùng nhà thầu phụ C Kogyo và các bên liên quan khác về tội vi phạm Luật An toàn và Vệ sinh Lao động (che giấu tai nạn). Có thể thấy rằng, nhờ vậy, cơ quan chức năng đã tiết kiệm được thời gian điều tra việc tổng thầu B và Công ty Xây dựng A “đẩy trách nhiệm” cho các bên liên quan, từ đó nhanh chóng công nhận trường hợp của anh D là tai nạn lao động.

Nhân tiện,“Báo cáo khởi công dự án chủ đầu tư cụ thể” là quy định yêu cầu công ty xây dựng “thực tế đảm nhận thi công” phải thông báo cho Cục Lao động.Đúng vậy. Trong trường hợp này, đây là báo cáo mà nhà thầu tổng thầu B phải nộp.

Trong ngành xây dựng và đóng tàu, do thường có nhiều nhân viên của các doanh nghiệp và nhà thầu liên quan cùng làm việc tại một địa điểm, nên doanh nghiệp chủ thầu được chỉ định phải nộp báo cáo khởi công dự án cho Giám đốc Cơ quan Thanh tra Tiêu chuẩn Lao động có thẩm quyền. Báo cáo này phải nêu rõ các nội dung sau đây.

• Số lượng người lao động làm việc thường xuyên (tổng số người lao động của doanh nghiệp chủ thầu và số người lao động của các nhà thầu phụ)
• Tình hình bổ nhiệm Trưởng ban An toàn và Sức khỏe hoặc Người quản lý An toàn và Sức khỏe của bên chủ đầu tư
• Tổng quan về công trình (diện tích xây dựng, chiều cao công trình, v.v.)

Về Công ty Xây dựng A, các biện pháp xử lý đã được áp dụng sau đó. Do việc Công ty Xây dựng A giao toàn bộ công việc cho Tổng thầu B đã dẫn đến việc che giấu vụ tai nạn, nên Cơ quan Giám sát Tiêu chuẩn Lao động X đã tiến hành điều tra Công ty Xây dựng A.

Khác với sự khoan dung dành cho anh D., một người thợ thủ công, lần này cơ quan chức năng đã quyết định tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự một cách bất thường.

Từ vị thần thi công