Ilegal na Gawi Blg. 1: Pagtatago sa Pag-outsource ng Trabaho sa mga Subkontraktor

Ang mga pangyayaring nagdala kay G. D (57 taong gulang), isang karpentero sa formwork, sa isang napakahirap na sitwasyon ay nagsimula nang makatanggap ang A Construction, isang katamtamang laki na kumpanya ng konstruksyon, ng kontrata mula sa Housing and Urban Development Corporation.

Pagkatapos maipagkaloob ang kontrata, inatasan ng A Construction ang General Contractor B, isang malaking kumpanya, upang magbigay ng buong hanay ng mga serbisyo sa pamamahala ng konstruksyon. Dahil mas malaking organisasyon ang General Contractor B kaysa sa A Construction, hindi ito itinuring na subkontrata kundi bilang 'Subkontratista' iyon ang dati nilang tawag dito.

Tila hindi na nakilahok ang A Construction sa site na ito pagkatapos noon. Iniwan ang trabaho nang buo sa kamay ng B, isang general contractor na mas malaki kaysa sa A Construction. Ito ay bumubuo ng tinatawag na 'lump-sum subcontracting'—karaniwang kilala bilang 'passing the buck'—na ipinagbabawal ng Artikulo 22 ng Construction Industry Act. Ito ang unang pagkakataon ng iligal na gawain.

Ilegal na Gawa Blg. 2: Pagtatago ng aksidente

Nagkaroon ng aksidente sa lugar ng konstruksyon ng pabahay na pampubliko. Si Ginoong D, isang karpintero sa formwork na empleyado ng C Industries—isang subkontraktor ng pangkalahatang kontratista B—ay nagdusa ng malubhang pinsala sa kanyang kanang binti.

Sinundan ito ng pangalawang kaso ng maling gawain. Nagkasabwatan ang site manager ng General Contractor B at ng Subcontractor C Industries upang pigilan si formwork carpenter D na gamitin ang kanyang insurance para sa kompensasyon ng manggagawa, at sa halip ay inayos nila na siya ay magtanggap ng paggamot sa pamamagitan ng National Health Insurance scheme kung saan siya ay nakarehistro. Tila ang kanilang motibo ay ang paniniwala na, kung magsasagawa ng imbestigasyon, malalantad na hindi kasali ang A Construction sa site at ipinasa lang nila nang buo ang trabaho sa iba.

Nagbayad ang general contractor na B and C Industries sa formwork carpenter na si D ng humigit-kumulang 1 milyong yen, na diumano'y para sa mga gastusing medikal at iba pang mga bayarin. Gayunpaman, hindi siya pumasok sa trabaho nang limang buwan.

Dahil umabot na sa limang buwan ang kanyang pagliban sa trabaho at hindi pa siya nakatanggap ng anumang kabayaran para sa nawalang kita—na karaniwang ibinibigay sa ilalim ng sistema ng kompensasyon para sa mga manggagawa—napagtanto niya na sa kasalukuyang kalagayan ay hindi siya makakakuha ng pensiyon para sa kapansanan. Lalong tumindi ang pagkabahala ni G. D. Wala siyang ideya kung gaano pa katagal magpapatuloy ang kanyang pagliban sa trabaho.

Hindi na matiis ni Ginoong D ito at humingi siya ng payo mula sa X Labour Standards Office sa Tokyo. Nauwi ito sa pagbubunyag ng pagtatakip sa aksidente.

Ang mga pangunahing elemento ng kaso hanggang ngayon ay ang mga sumusunod.

• Ipinagkatiwala ng Kumpanya ng Konstruksyon A ang buong proyekto sa Pangkalahatang Kontratista B → Pagbabawal sa Maramihang Antas na Subkontrata
• Ang pangkalahatang kontratista B ay ginawaran ng turnkey na kontrata ng A Construction → Pagbabawal sa Maramihang Antas na Subkontrata
• Itinago ng pangkalahatang kontratista na B and C Industries ang isang aksidenteng may kaugnayan sa trabaho → Paglabag sa Batas sa Kaligtasan at Kalusugan sa Trabaho (pagtatago ng aksidente)

Kung ang layunin ay imbestigahan ang pagbabawal sa lump-sum subcontracting, dapat nilang tingnan ang Construction Company A at General Contractor B. Gayunpaman, ang X Labour Standards Office ay nagpatibay ng estratehiya na una'y 'Paglabag sa obligasyong iulat ang pagsisimula ng negosyo bilang itinalagang pangunahing kontratista… at tinukoy ang Pangkalahatang Kontratista B sa Tanggapan ng mga Pampublikong Tagausig ng Distrito ng Tokyo para sa karagdagang imbestigasyon.Ito ang unang kaso sa Japan na tinutukoy sa pampublikong tagausig sa ilalim ng Batas na ito.Iyon na iyon.

Kaya bakit nila ginamit ang bagay na ito, na parang isang 'cheat' (?)?

Inauna ba ang ”sertipikasyon ng pinsalang may kaugnayan sa trabaho” para sa karpintero ng formwork na si Ginoong D?

Maaari ko lamang hulaan kung bakit binanggit ng X Labour Standards Inspection Office ang 'paglabag sa obligasyon na iulat ang pagsisimula ng tinukoy na mga operasyon ng pangunahing kontratista', ngunitDahil nagmamadali kaming tumulong kay Ginoong D, ang karpintero ng formwork,Maaari kaya itong maging kaso? Dahil limang buwan na ang lumipas mula nang maganap ang aksidente, at dahil si Ginoong D ay dumating upang humingi ng payo bilang huling paraan, marahil ay kinakailangan na kilalanin ang kanyang paghahabol para sa kompensasyon ng manggagawa upang makatanggap siya ng kabayaran para sa nawalang kita. Mukhang pinasyahan nila, una sa lahat, na kailangang agad na ayusin ang usapin ng pagtatago ng aksidente.

Dahil dito, itinuring ng X Labour Standards Inspection Office na hindi wasto ang 'Ulat sa Pagsisimula ng Itinalagang Operasyon ng Punong Kontratista' na isinumite ng A Construction dahil hindi nito isinasalamin ang aktwal na sitwasyon, at tinukoy ang kaso ng General Contractor B—na epektibong nagsasagawa ng konstruksyon—sa Tokyo District Public Prosecutors' Office batay sa paglabag sa 'Ulat sa Pagsisimula ng Itinalagang Operasyon ng Punong Kontratista'. Kung inaakusahan ang paglabag sa Batas, nagbibigay ito ng kapangyarihan sa mga inspektor ng pamantayan sa paggawa na magsagawa ng inspeksyon sa lugar.

Pagkatapos noon, ang General Contractor B, ang Senior Managing Director nito, at ang subcontractor na C Industries ay tinukoy sa piskal ng publiko dahil sa paglabag sa Batas sa Kaligtasan at Kalusugan sa Industriya (pagtatago ng aksidente). Pinaniniwalaan na ang pamamaraang ito ay nakatipid ng oras na kung hindi ay igugugol sa pagsisiyasat sa mga gawi ng outsourcing ng A Construction at General Contractor B, na nagbigay-daan upang mabilis na makilala ang kahilingan ni Ginoong D para sa kompensasyon ng manggagawa.

Siyanga pala,Ang 'Ulat sa Pagsisimula ng Gawain ng Itinalagang Punong Kontratista' ay isang sistema kung saan ang kumpanyang pang-konstruksyon na 'aktwal na nagsasagawa ng mga gawain' ay kinakailangang magsumite ng abiso sa Tanggapan ng Pamantayan sa Paggawa.Tama iyon. Sa kasong ito, ito ang ulat na dapat isumite ni Pangkalahatang Kontratista B.

Dahil karaniwan sa industriya ng konstruksyon at paggawa ng barko na magtrabaho nang magkakasama sa iisang lugar ang mga empleyado ng maraming kumpanya at kaakibat na kontratista, kinakailangang magsumite ang pangunahing kontratista ng ulat sa pagsisimula ng operasyon sa Direktor ng kaukulang Tanggapan ng Inspeksyon ng Pamantayan sa Paggawa. Dapat maglaman ang ulat ng mga sumusunod na detalye:

• Bilang ng mga manggagawa sa regular na empleyo (kabuuang bilang ng mga manggagawang inempleyo ng pangunahing kontratista at ng mga manggagawang inempleyo ng mga subkontratista)
• Katayuan ng pagtatalaga ng Punong Opisyal para sa Kalusugan at Kaligtasan o ng Tagapamahala ng Kalusugan at Kaligtasan ng Punong Kontratista
• Pangkalahatang-ideya ng proyekto sa konstruksyon (sukatan ng paa ng gusali, taas ng gusali, atbp.)

Isinagawa ang aksyong disiplinaryo laban sa A Construction. Inilunsad ng X Labour Standards Inspectorate ang imbestigasyon sa A Construction dahil ang kanilang desisyon na ipagkatiwala ang buong proyekto kay General Contractor B ay nagdulot ng pagtatakip sa aksidente.

Sa kabaligtaran ng pagpapatawad na ipinakita kay G. D, ang manggagawa, iniulat na nagsagawa ang mga awtoridad ng isang walang kapantay na hakbang upang panagutin siya nang kriminal.

Mula sa Diyos ng Konstruksyon