Xin chào mọi người.
Đây là Enta.
Tháng 6 cũng sắp kết thúc rồi.
Năm nay mùa mưa đúng kiểu mùa mưa, tôi cứ bị mưa làm cho rối tung lên suốt w
Các thực tập sinh người Nepal ở chỗ chúng tôi cũng hàng năm đều nói rằng “Mưa ở Nhật thật là khủng khiếp” ^^
Thôi, quay lại chủ đề chính
Mới đây, tôi đã đọc một bài báo trên Toyo Keizai Online về tình trạng thiếu nhân lực và năng suất trong ngành xây dựng.
Bài viết bắt đầu bằng thông tin rằng trên toàn quốc dường như chỉ có khoảng 5.600 công nhân làm việc trên cao trong các công trình đường dây truyền tải điện, và nội dung của nó thực sự khiến người ta phải suy ngẫm.
(Bài viết gốc:Tại sao ngành xây dựng lại không thể thoát khỏi tình trạng thiếu nhân lực… Những hạn chế của mô hình đặt hàng kiểu Nhật Bản, nơi người lao động có tay nghề cao khó được đền đáp xứng đáng dù năng suất có tăng lên(/Toyo Keizai Online · Toshihiro Chiba · 26 tháng 6 năm 2026)
Lần này, tôi sẽ đọc bài báo đó từ góc nhìn của người làm việc thực tế và tự hỏi: “Liệu điều này có thực sự mang lại hiệu quả cho công việc thực tế không?”.
“Cái bẫy của đơn giá theo ngày lao động” như bài báo đề cập và CCUS × khối lượng giao dịch
Tóm tắt nội dung bài viết.
Hiệp hội Xây dựng Nhật Bản (Nikkenren) dường như đã ban hành “Kế hoạch thúc đẩy nâng cao năng suất 2.0” vào tháng 12 năm 2025, trong đó đề ra mục tiêu nâng cao năng suất lên 25% vào năm tài chính 2035 so với năm tài chính 2025.
Cũng trong tầm nhìn dài hạn này, có ghi rõ rằng vào năm tài chính 2035, sẽ thiếu hụt tới 1,29 triệu lao động có tay nghề.
Đây quả là một con số đáng kể.
Nói cách khác, đó là tình trạng ”mỗi 3 người cần thiết tại hiện trường thì lại thiếu 1 người”.
Đối với chúng tôi, những người làm công việc gia cố taluy, điều này có nghĩa là đội 5 người sẽ thường xuyên chỉ còn 4 người.
Trên cơ sở đó, bài báo đã chỉ ra rằng “vấn đề cốt lõi” chính là cách tính chi phí nhân công.
Chi phí nhân công trong xây dựng được tính theo “ngày công”.
Nếu công trình cần 5 người làm trong 10 ngày thì 5 × 10 = 50 ngày công. Sau đó, nhân con số này với đơn giá nhân công để tính tổng chi phí.
Tuy nhiên, nếu nâng cao năng suất và hoàn thành công việc trong 5 × 7 = 35 ngày công, chi phí nhân công sẽ giảm 30%.
Đó chính là cơ chế khiến những người hoàn thành sớm lại là những người chịu thiệt thòi.
Vì vậy, bài báo đã đưa ra giải pháp như sau: “Nếu đối chiếu dữ liệu lịch sử làm việc trong hệ thống CCUS (Hệ thống phát triển nghề nghiệp trong ngành xây dựng) với dữ liệu khối lượng công trình đã hoàn thành, chúng ta có thể đo lường một cách khách quan năng suất của từng đội. Từ đó, chỉ cần trả lương phù hợp với năng lực là được.”
Ngoài ra, có vẻ như văn bản này cũng đề cập đến việc bố trí một “người điều phối” có vị thế ngang hàng với bên đặt hàng, nhằm cân bằng việc đặt hàng thi công vốn thường tập trung vào cuối năm tài chính.
Lý luận nghe có vẻ hợp lý.
Nhưng với tư cách là người đã làm việc tại hiện trường suốt 30 năm, tôi thấy có vài điều khiến tôi hơi băn khoăn đấy (cười)
Thực ra, tại sao lại không có ai đến đây?
Lý do khiến người ta băn khoăn rất đơn giản, đó là vì nội dung chỉ xoay quanh “vấn đề đo lường” mà không đề cập đến “vấn đề không có người đến”.
Dù hệ thống đánh giá có được thiết kế chi tiết đến đâu, nếu không có ai treo mình trên sợi dây thừng ở sườn dốc thì sản lượng cũng sẽ bằng không.
Dù là nâng cao hiệu quả đi chăng nữa, thì cũng cần có người để vận hành quá trình đó.
Cuối cùng thì, vẫn cần có mẫu số chung mà.
Vậy tại sao người Nhật lại không đến đây?
Tôi nghĩ rằng đó là do hình ảnh về công việc này đã xuống dốc không phanh.
Dù chỉ là cảm nhận cá nhân của tôi, nhưng có một thời kỳ, bắt đầu từ khoảng thời gian chính quyền Koizumi, các dự án công cộng bị cắt giảm, và giới truyền thông đã miêu tả ngành xây dựng như thể đó là kẻ xấu vậy.
Và dưới khẩu hiệu “Từ bê tông sang con người” của chính quyền Đảng Dân chủ, chi phí cho các dự án công cộng tiếp tục bị cắt giảm, khiến số lượng các nhà thầu ngày càng giảm đi.
Theo quan sát của tôi, số lượng thanh niên có nguyện vọng theo đuổi nghề này đã giảm mạnh vào thời điểm đó.
Hình ảnh đó là thứ không thể dễ dàng khôi phục lại, dù có thay đổi thể chế đi chăng nữa.
Việc điều chỉnh cách thức chi trả tiền lương là rất quan trọng.
Tuy nhiên, tôi cho rằng ấn tượng “khó khăn, bẩn thỉu, nguy hiểm” một khi đã in sâu vào tâm trí thì không thể xóa bỏ chỉ bằng điểm số CCUS.
Dù đã áp dụng CCUS và làm rõ mức lương, chênh lệch lương giữa các công ty tổng thầu lớn và các doanh nghiệp thầu phụ vừa, nhỏ và yếu vẫn ở mức từ 3 đến 5 lần.
Trong khi các doanh nghiệp lớn đạt doanh thu cao nhất từ trước đến nay, số vụ phá sản của các doanh nghiệp vừa và nhỏ lại đạt mức cao nhất từ trước đến nay.
Không có ai vào à?
Không, không, nếu tuyển thêm người thì các doanh nghiệp vừa và nhỏ sẽ phá sản mất chứ!??
Hả? Có phải muốn phá hủy nó không nhỉ??
Thỉnh thoảng tôi cũng nghe nói rằng “robot sẽ thi công mặt dốc”, nhưng việc treo lơ lửng trên mặt dốc không đều để khoan lỗ rồi phun bê tông…
Thành thật mà nói, ngày mà máy móc có thể tự mình thực hiện công việc đó có lẽ vẫn còn rất xa, hoặc thậm chí là không thể xảy ra (ít nhất là vào lúc này)
Vì nó hoàn toàn khác với robot buộc cốt thép trên mặt phẳng mà.
Trong tình hình đó, Nhật Bản hiện nay không còn cách nào khác ngoài việc phải dựa vào nguồn nhân lực nước ngoài.
Thực tế, trong Tầm nhìn dài hạn 2.0 của Hiệp hội Xây dựng Nhật Bản (Nikkenren) cũng có ghi rõ rằng “nhân lực nước ngoài cũng là những nhân tố quan trọng không kém gì người Nhật”.
Công ty chúng tôi cũng đang nhận được sự hỗ trợ từ các thực tập sinh đến từ Nepal và Việt Nam.
Nói thẳng ra, hiện nay đã có vô số công ty mà nếu không có họ thì công việc tại hiện trường sẽ không thể vận hành được.
Tôi cảm thấy rằng việc cứ cố ép buộc phải tuyển dụng ứng viên người Nhật thực sự là điều thiếu hiệu quả và không mang lại kết quả.
Hiệu quả là...
Trước khi nâng cao hiệu quả, trước tiên hãy “cắt giảm”
Và còn một điểm nữa khiến tôi băn khoăn.
Bài báo khuyến nghị nên “sử dụng” dữ liệu của CCUS.
Tuy nhiên, đối với các cơ sở sản xuất, CCUS trước hết là một “gánh nặng về thủ tục đăng ký”.
Dù cùng là CCUS, nhưng góc nhìn lại hoàn toàn trái ngược nhau.
Trước khi đo lường năng suất hay áp dụng trí tuệ nhân tạo, những lãng phí có thể cắt giảm đang chất đống ngay trước mắt chúng ta.
Đây là việc đăng ký hồ sơ và hệ thống.
So với trước đây, cả bản vẽ lẫn tài liệu đều đã được số hóa, và quả thực có những khía cạnh đã được nâng cao hiệu quả.
Tuy nhiên, mặt khác, số lượng hệ thống đăng ký lại ngày càng tăng lên.
Green Site, Buildee, CCUS. Và còn rất nhiều nữa!
Mỗi nhà thầu chính lại yêu cầu “Hãy đăng ký cái này” rồi “Hãy đăng ký cả cái kia nữa”, nên tôi phải đăng ký từng cái một và bị tính phí riêng cho từng dịch vụ.
Hiệu quả đâu rồi nhỉ? w
Việc nâng cao hiệu quả chỉ đơn thuần là chuyển sang hình thức đăng ký trả phí (quyền sử dụng trong một khoảng thời gian nhất định) mà thôi.
Hơn nữa, dù có phối hợp với nhà thầu chính, nhưng thông tin cơ bản vẫn phải được cập nhật riêng rẽ trên từng hệ thống.
Theo giải thích về Green Site và CCUS (thông tin từ Công ty Cổ phần MC Data Plus và phía điều hành CCUS), hai dịch vụ này là riêng biệt; mặc dù có thể đồng bộ hóa lịch sử làm việc, nhưng thông tin cơ bản về doanh nghiệp và người lao động có tay nghề vẫn cần được bổ sung và cập nhật riêng rẽ trên từng nền tảng.
Phải nhập đi nhập lại nhiều lần cùng một tên công ty, cùng một địa chỉ và cùng một thông tin bảo hiểm xã hội vào các màn hình khác nhau.
Chỉ cần thông tin lệch một chút là sẽ xảy ra lỗi, không thể cập nhật được và cứ bị kẹt ở đó mãi.
Tất cả các nhân viên hành chính tại hiện trường đều tự hỏi: “Điều này thì có gì là nâng cao hiệu quả chứ?”.
Thay vì thêm một lớp “đo lường” năng suất ở phía trên, việc cắt giảm công đoạn “nhập liệu nhiều lần” này sẽ hiệu quả hơn rất nhiều.
Nếu nói về lý tưởng, việc đăng ký nên được thống nhất, và việc kiểm tra cũng nên được chuẩn hóa.
Cả Green Site, Buildy lẫn CCUS đều có chung một cổng vào; một khi đã vào được, người dùng có thể truy cập vào tất cả các dịch vụ này.
Các tài liệu kiểm tra cũng không nên sử dụng các mẫu khác nhau tùy theo từng bên đặt hàng, mà phải thống nhất thành một mẫu chung.
Nếu không thực hiện việc “cắt giảm” đó, nhân viên tại hiện trường sẽ phải dành cả ngày chỉ để nhập liệu vào hệ thống.
Thậm chí hóa đơn cũng có thể gửi qua email là được, mà lại phải đăng ký vào cái hệ thống gì đó...
Điều đó cũng khác nhau tùy từng công ty...
Về mặt định hướng, tôi đồng ý với cả việc cân bằng đơn đặt hàng lẫn vai trò điều phối.
Tôi cũng không nói rằng việc nâng cao hiệu quả và tăng tính minh bạch là không tốt.
Tuy nhiên, tôi nghĩ thứ tự có vẻ không đúng.
Vấn đề về hình ảnh – nguyên nhân sâu xa khiến người dùng không đến – cùng với sự lãng phí do việc đăng ký và tính phí trùng lặp đang gây áp lực lên hoạt động thực tế.
Nếu cứ để tình trạng này diễn ra mà lại bảo “Hãy đo lường năng suất đi”, thì những người trực tiếp làm việc sẽ phản ứng rằng: “Không, trước tiên còn có việc khác phải làm chứ”.
Trước khi cộng, hãy trừ.
Nếu có đủ sức lực để xây dựng một cơ chế mới, trước tiên hãy loại bỏ những thủ tục rườm rà cũ đi.
Không nhất thiết phải là những cải cách rầm rộ.
Giảm bớt một thủ tục đăng ký không cần thiết, thống nhất các mẫu đơn thành một mẫu duy nhất.
Các nhân viên có kinh nghiệm ngày càng phải đảm nhận nhiều công việc hơn, bao gồm xử lý các hồ sơ như trước đây cộng với việc vận hành hệ thống nhằm nâng cao hiệu quả.
Trong ngành này thì ai thèm đến chứ?
Và người ta thường nói rằng việc áp dụng AI sẽ giúp nâng cao hiệu quả, phải không?
Trong tương lai, những người có kinh nghiệm càng nhiều thì khi áp dụng AI, khối lượng công việc của họ sẽ càng tăng lên. Bởi vì họ sẽ phải đưa ra quyết định và phán đoán nhiều hơn.
Các công ty tổng thầu có các bộ phận riêng biệt và nhiệm vụ của từng cá nhân đã được phân công rõ ràng, nên chắc hẳn họ không gặp phải những khó khăn như các doanh nghiệp vừa và nhỏ như chúng tôi. (Những khó khăn của các công ty lớn thì các doanh nghiệp vừa và nhỏ không thể hiểu được.)
Chúng tôi, những doanh nghiệp vừa và nhỏ, nhất định phải làm cho bằng được!
Nếu cứ liên tục thực hiện các biện pháp nâng cao hiệu quả đến mức trở thành tin tức, và công việc cứ thế ngày càng nhiều lên, thì dù có bao nhiêu người đi chăng nữa cũng không đủ.
Đó thực sự là một bài báo khiến người ta phải suy ngẫm.
Hẹn gặp lại nhé.
