Xin chào mọi người.
Đây là Enta.
Cuối cùng thì công việc cũng bắt đầu bận rộn hơn một chút rồi nhỉ.
Không hiểu sao, tôi cứ có cảm giác rằng khoảng thời gian bận rộn mỗi năm dường như ngày càng ngắn lại...
Thôi, quay lại chủ đề chính.
Lần này chúng ta sẽ nói về “thời gian dành cho việc ra quyết định”.
Liệu kết quả có khác nhau giữa việc quyết định trong 10 giây và việc cân nhắc kỹ lưỡng trong 1 giờ hay không?
Điều này bắt nguồn từ việc tôi chợt nhớ lại câu chuyện về “Lý thuyết cờ vua đầu tiên”, và tôi đã thử áp dụng lý thuyết này vào thực tiễn tại công trường xây dựng.
Trong bài cũng có đề cập đến độ nghiêng của khung pháp lý và đường chuẩn, nhưng xin các bạn hãy coi đó chỉ là một ví dụ thôi nhé w
Lý thuyết Cờ vua cơ bản là gì?
Có một câu chuyện kể rằng trong một ván cờ vua, nước đi được chọn một cách trực giác trong 5 giây và nước đi được chọn sau khi suy nghĩ kỹ lưỡng trong 30 phút đều dẫn đến kết quả giống nhau: 86%.
Điều này được gọi là “Lý thuyết cờ vua đầu tiên” và thường được giới thiệu trong các cuốn sách kinh doanh cũng như các bài viết trên mạng như một mẹo sống với thông điệp: “Khi bối rối, hãy tin vào cảm hứng ban đầu”.
Nói một cách đơn giản, dù bạn quyết định trong 10 giây hay mất 1 giờ, kết quả 86% vẫn không thay đổi.
Theo lý luận đó, nếu vậy thì việc trăn trở suốt một tiếng đồng hồ là vô ích, và tốt nhất là nên nhanh chóng đưa ra quyết định dựa trên câu trả lời đầu tiên chợt nảy ra trong đầu.
Chắc hẳn nhiều người đã từng bắt gặp những câu nói như: “Đừng thay đổi câu trả lời đầu tiên nảy ra trong đầu khi phỏng vấn” hay “Những ý tưởng được lựa chọn theo trực giác cuối cùng sẽ được chấp nhận”.
Ngay cả Bruce Lee cũng từng nói: “Đừng suy nghĩ, hãy cảm nhận!” www
Nếu truy tìm nguồn gốc của lý thuyết này, có vẻ như nó được xây dựng trên cơ sở các nghiên cứu về cờ vua; tuy nhiên, khi được giới thiệu trong các cuốn sách kinh doanh hay các bài viết về phát triển bản thân, nó dường như đã tự phát triển thành một quan điểm khá mạnh mẽ rằng “trực giác mới là điều vượt trội”.
Cá nhân tôi lần đầu tiên biết đến cụm từ này qua một bài báo trên mạng, nhưng lúc đó tôi chỉ nghĩ một cách hời hợt kiểu như: “À ra thế, nếu bối rối thì cứ tin vào trực giác là được à” (cười).
Lúc đầu tiên nghe câu chuyện này, tôi đã nghĩ: “À, hóa ra chuyện này khá giống với cách ra quyết định tại hiện trường.”
Bởi vì có khá nhiều tình huống mà người giám sát tại công trường dường như đưa ra quyết định ngay lập tức chỉ sau một cái nhìn lướt qua.
Áp dụng vào công trường xây dựng | Độ nghiêng của cột mốc khung pháp lý và đường chuẩn
Hãy thử áp dụng điều này vào bối cảnh thực tế để xem xét.
Trong công tác thi công giàn đỡ, mỗi lần đều phải đưa ra quyết định xem nên lắp đặt chiều dọc của giàn đỡ nghiêng về phía nào và nên đặt đường thẳng ngang làm chuẩn ở vị trí nào.
Đặc biệt là ở những đoạn đường có khúc cua hoặc tại các công trường có nhiều khúc cua.
Theo kinh nghiệm của tôi, đường chuẩn đầu tiên thường được vạch ngang tầm mắt, khoảng từ 1,5 m đến 1,6 m.
Điều này gần như là quyết định ngay lập tức; thay vì phải mất thời gian đắn đo, nó giống như cảm giác ngay khi đặt chân đến nơi, tôi đã biết ngay rằng “chính là nơi này rồi”.
Tiếp theo là kiểu tóc và tổng thể ngoại hình.
Mặt khác, nếu để một đạo diễn trẻ mới vào nghề đưa ra quyết định tương tự, anh ta sẽ phải đắn đo khá lâu.
Một cảnh tượng thường thấy là người ta thử nhiều mức độ cao khác nhau, căng dây rồi tháo ra, lùi lại quan sát rồi lại tiến lại gần, lặp đi lặp lại như vậy cho đến khi cuối cùng cũng xác định được vị trí cho một sợi dây.
Đây quả là khoảng thời gian khiến cả thợ thủ công cũng phải bực mình nhỉ w
Điều thú vị là, dù có dành nhiều thời gian hay không, vị trí mà ta đạt được cuối cùng thực ra cũng không khác biệt lắm.
Dù là vị trí mà tôi quyết định chỉ trong 10 giây hay vị trí mà mấy anh em trẻ phải suy nghĩ suốt 30 phút mới quyết định được, thì kết quả cuối cùng thường cũng gần giống nhau.
Nếu vậy, tôi có cảm giác rằng quan điểm “dù có tốn thời gian thì kết quả cũng không khác biệt nhiều” như lý thuyết First Chess đã nêu, cũng phần nào áp dụng được trong thực tiễn hoạt động pháp lý.
Tôi đã thử suy nghĩ xem tại sao dù có dành nhiều thời gian hay không thì kết quả cũng gần như nhau.
Câu trả lời mà vị đạo diễn trẻ dành 30 phút để đưa ra, xét cho cùng, phần lớn thời gian lại được dành cho việc xác nhận xem “Liệu như thế này có đúng không? Liệu như thế này đã ổn chưa?”.
Mặt khác, tôi nghĩ rằng lý do tôi có thể đưa ra quyết định trong vòng 10 giây là vì tôi đã bắt đầu từ trạng thái đã hoàn tất công việc xác nhận đó trong đầu rồi.
Nói cách khác, chỉ là nội dung của khoảng thời gian dành ra khác nhau mà thôi, còn bản thân việc đang làm thì cũng không thay đổi nhiều lắm.
Tôi cũng cảm nhận được điều tương tự trong những tình huống ngoài khuôn khổ pháp luật.
Ví dụ, khi trời bắt đầu có dấu hiệu xấu trong quá trình phun sơn, việc quyết định tiếp tục hay dừng lại thường được đưa ra ngay lập tức tại công trường.
Với những người chỉ huy thiếu kinh nghiệm, họ thường phải ngước nhìn lên trời một lúc để quan sát tình hình, rồi mới bàn bạc với ông chủ trước khi đưa ra quyết định; hoặc ông chủ sẽ mất kiên nhẫn và quát lên: “Thôi, dừng lại đi!”, khiến mọi việc mất khá nhiều thời gian; trong khi đó, những người có kinh nghiệm lại quyết định ngay lập tức tại chỗ rằng: “Hôm nay làm đến đây thôi”.
Tuy nhiên, khi nhìn lại sau này, kết quả của những người đã dành thời gian để cân nhắc kỹ lưỡng cũng không khác biệt lắm so với những người khác.
Tôi cũng từng nghe nói rằng, dù là người có thể quyết định ngay lập tức đơn giá trong báo giá hay người phải cầm máy tính trên tay và suy nghĩ mông lung hàng chục phút, thì con số cuối cùng cũng không khác nhau là mấy. (Đó chính là tôi đây w)
Tôi nghĩ rằng ngay cả trong những tình huống liên quan đến quyết định quản lý, những trường hợp tương tự cũng thường xuyên xảy ra.
Lời chỉ trích rằng đừng tin tưởng mù quáng vào 86%
Tuy nhiên, tôi đã đọc được một bài báo cho rằng không nên tin tưởng mù quáng vào lý thuyết “First Chess” này.
Đây là bài viết của ông Kazunari Yonemitsu, một nhà sáng tạo trò chơi.
Theo bài báo này, trước hết, chính con số “86%” này cũng chưa rõ nguồn gốc.
Mặc dù thông tin này thường được chia sẻ trên mạng, nhưng nghe nói ngay cả ông Yonemitsu cũng không thể xác định được nghiên cứu gốc nằm ở đâu.
Tôi cũng có cùng cảm nhận như vậy, và có ấn tượng rằng các con số dường như đang được thổi phồng một cách vô căn cứ.
Điều mà tôi cảm thấy là một nhận định còn quan trọng hơn cả, đó là việc các kỳ thủ cờ vua có thể ra nước đi chỉ trong 5 giây không phải là do họ bỗng nhiên nảy ra ý tưởng từ hư không, mà là nhờ vào nền tảng của vô số kinh nghiệm thi đấu và quá trình nghiên cứu tích lũy lâu dài.
Cũng giống như chuyện về khung hình vừa nãy, lý do tôi có thể xác định đường chuẩn trong 10 giây là nhờ kinh nghiệm đã dựng hàng trăm khung hình từ trước đến nay. (Thực ra thì 10 giây là không thể đâu, haha)
Nếu một huấn luyện viên trẻ, còn thiếu kinh nghiệm, cũng cố gắng quyết định trong vòng 10 giây như vậy, có lẽ anh ta sẽ vạch đường ở một vị trí hoàn toàn sai lầm.
Bên cạnh đó, ông Yonemitsu cũng chỉ ra rằng, việc “86% giống nhau” đồng nghĩa với việc “14% khác nhau”, và chính 14% mới là yếu tố quyết định sự chênh lệch về thực lực.
Đây không phải là vấn đề chỉ cần dựa vào trực giác là đủ, mà giá trị thực sự nằm ở quá trình suy luận để hoàn thiện 141 TP3T còn lại – tôi cũng đồng tình với quan điểm này.
Việc xác nhận rằng đường chuẩn trong khuôn khổ pháp lý cũng cho kết quả tốt sau khi đã ước chừng ở tầm mắt và kiểm tra lại bằng máy đo độ cao tự động là điều rất quan trọng.
Toàn bộ quy trình bao gồm việc xác định vị trí dựa trên cảm tính và sau đó phải xác nhận lại bằng số liệu.
Nếu chỉ là khung pháp lý thì chỉ cần lướt qua là được, nhưng vì đang xử lý vấn đề liên quan đến an toàn công cộng như mặt dốc nên cần phải kiểm tra kỹ lưỡng.
Ý là, trực giác chỉ là công cụ để đưa ra phỏng đoán, chứ không phải là lý do để lười kiểm tra lại đáp án.
Đây là điều mà tôi đã nhận ra lại một lần nữa sau khi đọc bài viết này.
Nếu chỉ tin tưởng mù quáng vào lý luận rằng “dù có dành bao nhiêu thời gian đi chăng nữa thì kết quả cũng không thay đổi”, thì điều đó có thể dẫn đến những tai nạn không lường trước được tại hiện trường.
Chính vì vậy, việc chủ động dành thời gian để các thành viên còn thiếu kinh nghiệm tự mình kiểm tra lại cũng rất quan trọng.
Trong bài viết này, ông Yonemitsu cũng đã trích dẫn cuốn sách “Trực giác” (Nhà xuất bản PHP) của kỳ thủ cờ shogi Yoshiharu Habu.
Mặc dù ông Hanyu là một kỳ thủ shogi chứ không phải cờ vua, nhưng ông đã viết như sau về trực giác.
“Trực giác không phải là thứ nảy sinh từ hư không. Nó phải được tích lũy dựa trên nền tảng của những trải nghiệm suy ngẫm và tìm tòi thử nghiệm.”
Câu chuyện cho rằng việc tích lũy kinh nghiệm mới là điều quan trọng nhất, chứ không phải thời gian dài hay ngắn
Sau khi suy nghĩ kỹ đến đây, đây là những gì tôi tự mình nhận thấy.
Điều đó có nghĩa là, chỉ khi một người đã tích lũy đủ kinh nghiệm thì kết quả mới không thay đổi, dù là 10 giây hay 1 giờ.
Khi còn thiếu kinh nghiệm, việc dành thời gian để trăn trở thực sự có ý nghĩa của nó.
Khả năng dễ dàng xác định các tiêu chuẩn tại hiện trường cũng không phải là điều mà tôi đã có ngay từ đầu đâu.
Điều đó có nghĩa là sau khi thi công hàng trăm công trình, trải qua vô số lần thử nghiệm với đủ kiểu “thế này không được, thế kia cũng không được”, cuối cùng tôi cũng có thể đưa ra quyết định chỉ trong 10 giây.
Có thể nói, chính những sai sót và việc sửa chữa tích lũy được từ trước đến nay tại hiện trường đã tạo nên con số “10 giây” như hiện nay.
Dù là câu trả lời được suy nghĩ kỹ lưỡng hay câu trả lời đưa ra ngay lập tức, thì gốc rễ của chúng đều xuất phát từ cùng một trải nghiệm.
Nghĩ như vậy, tôi thấy việc chỉ nhìn vào kết quả rồi phân loại là “có gu” hay “không có gu” quả thực là hơi đáng tiếc.
Chính vì thế, tôi không mấy thích câu nói “Người đó có gu thẩm mỹ” đâu.
Đằng sau điều đó, chắc chắn phải có một lượng thử nghiệm và sai lầm khổng lồ.
Nếu chỉ gạt qua một bên bằng những từ như “cảm quan” hay “tài năng quyết định trong chớp mắt”, tôi có cảm giác rằng những nỗ lực mà người đó đã tích lũy bấy lâu sẽ trở nên mờ nhạt.
Các thực tập sinh kỹ thuật của chúng tôi ban đầu cũng chẳng làm được gì, nhưng sau 3 năm, nhờ kinh nghiệm tích lũy, họ đã biết phải làm gì rồi.
Dù ban đầu có thể còn lúng túng trong mọi việc, nhưng khi đã thực hành nhiều lần, bạn sẽ dần dần có thể đưa ra quyết định một cách dứt khoát.
“Có thể trông như bây giờ tôi quyết định chỉ trong 10 giây, nhưng thực ra điều này cũng là kết quả của vô số lần thất bại trong quá khứ,” ông nói.
Nói cách khác, tôi cho rằng việc nhìn thấy những đạo diễn hay thợ thủ công trẻ đang dành thời gian để trăn trở rồi vội vàng thúc giục họ rằng “chậm quá” là điều không hay lắm.
Bởi vì khoảng thời gian đó chính là những nỗ lực tích lũy mà chỉ có thể thực hiện ngay lúc này, nhằm mục đích rút ngắn dần xuống còn 10 giây.
Cuối cùng, tôi nghĩ rằng dù là quyết định trong 10 giây hay 1 giờ, điều làm nền tảng cho những quyết định đó chính là lượng kinh nghiệm tích lũy được.
Không phải vì đã dành nhiều thời gian mà trở nên giỏi, cũng không phải vì quyết định nhanh chóng mà có gu thẩm mỹ, mà điều quan trọng nhất chính là trước đó bạn đã tích lũy được bao nhiêu kinh nghiệm thực tế.
Tôi cho rằng lý thuyết First Chess cũng là một cách tiếp cận hợp lý, miễn là được những người có kinh nghiệm áp dụng.
Tuy nhiên, nếu chỉ lợi dụng lý lẽ đó một cách tùy tiện và cố gắng làm mọi việc theo trực giác ngay từ khi còn thiếu kinh nghiệm, thì chắc chắn sẽ phải gánh chịu hậu quả ở một thời điểm nào đó.
Tại công trường của chúng tôi, chúng tôi yêu cầu các bạn trẻ trước tiên phải hoàn thành một lượng công việc nhất định, và từ đó tự xây dựng cho mình những tiêu chuẩn riêng.
Không phải là “muốn nhanh thì phải đi đường vòng”, nhưng tôi nghĩ rằng cuối cùng thì đó mới chính là con đường tắt tốt nhất.
Hẹn gặp lại nhé.
## Hình ảnh nổi bật
—
## Các bài báo và tài liệu tham khảo (không đăng lên WordPress)
– Kazunari Yonemitsu: “Sự dối trá trong ‘Lý thuyết Cờ vua đầu tiên’ mà những người yêu thích game đều hiểu rõ. Hãy cẩn thận với những kẻ hay nói rằng ‘Hãy tin vào trực giác của chính mình’” QJWeb (Quick Japan Web) https://qjweb.jp/journal/43347/ (URL do Entas cung cấp. Claude đã xác minh nội dung)
– Yoshiharu Hanyu, *Khả năng trực giác*, Viện Nghiên cứu PHP (PHP Shinsho, sau này được xuất bản lại dưới dạng PHP Bunko). Trích dẫn sử dụng nguyên văn do Entan cung cấp, chỉ sửa một lỗi chính tả rõ ràng (từ “おかなねば” thành “おかねば”). Chưa tiến hành đối chiếu với trang gốc.
– Để kiểm tra xem có trùng lặp với các bài viết trước hay không, tôi đã tìm kiếm trên norimen.net và xác nhận các bài viết sau: “90% khung pháp lý phụ thuộc vào hình thức”, “90% khung pháp lý phụ thuộc vào hình thức (Phần 2: Khung ngang)”, “Nếu tích lũy kinh nghiệm trước thì sau này sẽ kiếm được nhiều vàng hơn” và “Lý do áp dụng phương pháp thiết kế trong kỹ thuật lắp đặt cốt thép dựa trên kinh nghiệm là vì sự sắp xếp trông đẹp mắt”. Tất cả các bài viết này đều lấy chủ đề là cách che giấu khuyết điểm, lý thuyết về sự nghiệp và cách bố trí cốt thép; do góc nhìn khác với bài viết này nên được xác định là không trùng lặp.
## Ghi chú bàn giao (Không đăng lên WordPress)
– 【Sửa đổi cấu trúc】Phiên bản trước lấy chủ đề “Độ nghiêng của khung pháp lý và cách xác định đường chuẩn”, sử dụng lý thuyết First Chess làm tài liệu bổ trợ; tuy nhiên, sau khi nhận được ý kiến đóng góp từ anh Enta, tôi đã đảo ngược thứ tự chính-phụ. Chúng tôi đã lấy câu hỏi “Liệu kết quả của quyết định trong 10 giây và quyết định trong 1 giờ có khác nhau không?” làm chủ đề chính, đồng thời điều chỉnh vị trí của phần thảo luận về độ nghiêng của khung pháp lý và đường chuẩn thành một trong những “ví dụ minh họa” áp dụng vào công trường xây dựng. Chúng tôi đã viết lại toàn bộ tiêu đề, cấu trúc các tiêu đề phụ và phần mở đầu của nội dung chính.
– Loại bài viết: Bài viết SEO (4.000–6.000 ký tự) theo yêu cầu của anh Enta.
– Trong trích dẫn của ông Yoshiharu Hanyu, chúng tôi đã xác định rằng cụm từ “蓄積させておかなねばならない” trong bản gốc do Entame cung cấp là một lỗi chính tả rõ ràng, nên đã sửa lại thành “蓄積させておかねばならない” trước khi đăng tải. Do chưa đối chiếu với bản gốc, chúng tôi đã ghi chú lưu ý trong nội dung bài viết.
– Do nguồn gốc của “86%” đã được chỉ ra là không rõ ràng ngay trong bài viết trên qjweb, nên trong phần nội dung chính, chúng tôi đã không đưa ra kết luận dứt khoát mà chỉ đề cập với giọng điệu “thường được nhắc đến”.
– Câu “Dù là vị trí mà tôi quyết định trong 10 giây hay vị trí mà các bạn trẻ phải suy nghĩ suốt 30 phút mới quyết định được, thì kết quả cuối cùng cũng đều gần giống nhau” được viết dưới dạng khẳng định dựa trên kinh nghiệm thực tế của anh Enta. Nếu cảm nhận thực tế của anh khác với điều này, xin vui lòng cho tôi biết.
