नमस्ते सबैलाई।
यो एन्टा हो।
जुन समाप्त हुन लागेको छ।
यस वर्षको वर्षायाम साँच्चिकै वर्षायाम जस्तै भएको छ, र म पूर्ण रूपमा वर्षाको दयामा छु, हाहा।
नेपालबाट आएका हाम्रा प्रशिक्षार्थी विद्यार्थीहरूले पनि हरेक वर्ष भन्छन्, 'जापानको पानी अविश्वसनीय छ' ^^
तर त्यो मुख्य कुरा होइन।
केही दिनअघि मैले टोयो केइजाई अनलाइनमा निर्माण उद्योगमा श्रम अभाव र उत्पादकत्वबारे एउटा लेख पढेँ।
यो अवलोकनबाट सुरु भयो कि देशभरका विद्युत् लाइनहरूमा उच्च उचाइमा काम गर्ने कामदारहरूको संख्या झण्डै ५,६०० मात्रै छ, र यो एकदमै विचारोत्तेजक लेख थियो।
(मूल लेख:निर्माण उद्योगले किन आफ्नो श्रम अभावबाट छुटकारा पाउन सक्दैन?… जापानी खरिद प्रणालीका सीमितताहरू, जहाँ दक्ष कामदारहरूलाई उत्पादकत्व बढे पनि विरलै पुरस्कृत गरिन्छ।(टोयो केइजाई अनलाइन, तोशिहिरो चिबा, २६ जुन २०२६)
यस पोस्टमा, म त्यो लेखलाई व्यावहारिक दृष्टिकोणबाट पढ्नेछु र 'के यो साँच्चै व्यवहारमा काम गर्नेछ' भन्ने कुरा विचार गर्नेछु।
लेखमा उल्लेख गरिएको 'दैनिक श्रम दरको फन्दा' र CCUS × उत्पादन मात्रा
लेखको सामग्रीको संक्षिप्त सारांश।
यस्तो देखिन्छ कि जापान निर्माण उद्योग महासंघ (निक्केनरेन) ले डिसेम्बर २०२५ मा 'उत्पादकता सुधार मार्गदर्शन २.०' जारी गर्यो, जसले २०२५ आर्थिक वर्षको तुलनामा २०३५ आर्थिक वर्षसम्म उत्पादकता २५१ TP3T ले वृद्धि गर्ने लक्ष्य राखेको छ।
त्यही दीर्घकालीन दृष्टिकोणले यो पनि बताउँछ कि २०३५ आर्थिक वर्षसम्ममा १.२९ मिलियन दक्ष कामदारको अभाव हुनेछ।
त्यो त निकै ठूलो रकम हो।
अर्को शब्दमा, यसको अर्थ हो कि ”साइटमा आवश्यक पर्ने मानिसहरूमध्ये तीनमध्ये एकजना अनुपस्थित छन्”।
हामी ढलान इन्जिनियरहरूका लागि यसको अर्थ यो हो कि पाँच जनाको टोली सधैं प्रभावकारी रूपमा चार जनामा सीमित हुन्छ।
त्यसमाथि, लेखले 'समस्याको जड' भनेर पहिचान गरेको कुरा श्रम लागत गणना गर्ने तरिका हो।
निर्माण उद्योगमा श्रम लागत 'मानव-दिन' मा गणना गरिन्छ।
यदि पाँच जनाको टोलीले कुनै परियोजना पूरा गर्न १० दिन लगाउँछ भने, त्यो ५ × १० = ५० म्यान-डे हुन्छ। यसलाई कुल लागत गणना गर्न श्रम दरले गुणा गरिन्छ।
तर, यदि हामी उत्पादकत्व बढाएर कामलाई ५ × ७ = ३५ व्यक्ति-दिनमा पूरा गर्छौं भने, श्रम लागत ३० प्रतिशतले घट्नेछ।
अर्को शब्दमा, यो यस्तो प्रणाली हो जहाँ जो चाँडै सक्छन्, उनीहरू अन्ततः हार्छन्।
त्यसैले लेखले निम्न समाधान प्रस्ताव गर्दछ: 'CCUS (निर्माण करियर अप सिस्टम) बाट प्राप्त रोजगारी अभिलेखलाई सम्पन्न कार्यको परिमाणसम्बन्धी तथ्याङ्कसँग क्रस-रेफरेंस गरेर प्रत्येक टोलीको उत्पादकत्वलाई वस्तुनिष्ठ रूपमा मापन गर्न सकिन्छ। त्यसपछि व्यक्तिगत क्षमताअनुसार ज्याला तिर्न सकिन्छ।'
यसले यो पनि जनाउँछ कि “समन्वयकर्ता”—ग्राहकसँग बराबरीको आधारमा काम गर्ने—निर्माण सम्झौताहरूको वितरणलाई सन्तुलित गर्न मद्दत गर्न नियुक्त गरिनेछ, जुन प्रायः आर्थिक वर्षको अन्त्यतिर केन्द्रित हुन्छन्।
यो एउटा राम्रो सिद्धान्त हो।
तर मैदानमा ३० वर्ष बिताइसकेपछि, केही कुराहरू मात्र छन् जुन मलाई ठीक लाग्दैनन्, हाहा।
सबैभन्दा पहिले, मानिसहरू किन भित्र आउँदैनन्?
यसले अड्चन निम्त्याउनुको कारण सरल छ: यो सबै 'मापन' को कुरा हो र 'मानिसहरू नआउने' समस्यालाई सम्बोधन गर्दैन।
मूल्याङ्कन प्रणाली जतिसुकै परिष्कृत भए पनि, यदि ढलानमा रस्सीले झुण्डिएका मानिसहरू छैनन् भने, नतिजा शून्य नै हुनेछ।
प्रक्रिया सरलीकरण गर्दा पनि यसलाई सफल बनाउन मानिसहरूको आवश्यकता पर्छ।
दिनको अन्त्यमा, तपाईंलाई नमूनाको आकार चाहिन्छ।
त्यसोभए जापानी मानिसहरू किन आउँदैनन्?
मलाई लाग्छ यो किनभने यस कामप्रतिको मेरो धारणा एकदमै तल्लो बिन्दुमा पुगेको छ।
यो पूर्ण रूपमा मेरो व्यक्तिगत धारणा हो, तर कोइजुमी प्रशासनको समयदेखि सार्वजनिक निर्माण परियोजनाहरू कटौती गरियो र सञ्चारमाध्यमले निर्माण उद्योगलाई खलनायकझैं चित्रण गर्यो।
थप रूपमा, डेमोक्र्याटिक पार्टी सरकारको 'कंक्रीटबाट जनतासम्म' भन्ने नाराअन्तर्गत सार्वजनिक निर्माण खर्च अझै कटौती गरियो र ठेकेदारहरूको संख्या निरन्तर घट्दै गयो।
मेरो विचारमा, त्यो समयमा उद्योगमा सामेल हुन चाहने युवाहरूको संख्या तीव्र रूपमा घट्यो।
एकपटक कुनै निश्चित छवि स्थापित भएपछि, प्रणालीमा फेरबदल गरे पनि त्यो सजिलै फिर्ता हुँदैन।
तलब कसरी भुक्तानी गरिन्छ भनेर समीक्षा गर्नु महत्त्वपूर्ण छ।
तर मलाई विश्वास छैन कि एकपटक 'कठोर, फोहोर र खतरनाक' भन्ने छाप बसेपछि CCUS स्कोरले त्यसलाई उल्टाउन सक्छ।
यद्यपि CCUS लागू गरी भुक्तानी पारदर्शी बनाइए पनि, प्रमुख सामान्य ठेकेदारहरू र साना तथा मझौला वा अत्यन्त साना स्वतन्त्र ठेकेदारहरूबीचको पारिश्रमिक अन्तर तीनदेखि पाँच गुणासम्म फराकिलो नै रहन्छ।
ठूला कम्पनीहरूले कीर्तिमानी बिक्री गरिरहेका बेला, साना तथा मझौला उद्यमहरूमा दिवालियापनको संख्या कीर्तिमानी रूपमा बढिरहेको छ।
के कोही भित्र आउँदै छैन?
होइन, होइन—यदि हामी कर्मचारी राख्छौं भने, के त्यसले साना र मझौला व्यवसायहरूलाई व्यवसायबाट बाहिर पार्दैन र?!?
ए? के उनीहरू यसलाई बन्द गर्न चाहन्छन्?
कहिलेकाहीँ मानिसहरूले भन्छन्, 'ढलान कामका लागि रोबोटहरू प्रयोग गरिन्छन्', तर अनियमित आकारका ढलानहरूमा झुन्डिएर प्वाल ड्रिल गर्न र शटक्रिट लगाउन…
साँचो भन्नुपर्दा, मेसिनले त्यो काम आफैं गर्न सक्ने दिन अझै धेरै टाढा छ, वा सायद यो कहिल्यै नहोला (हालको अवस्थामा)।
अन्ततः, यो त समतल जमिनमा प्रयोग गरिने रिबार बाँध्ने रोबोटभन्दा निकै फरक छ।
वर्तमान अवस्थामा, जापानसँग विदेशी कामदारहरूमा निर्भर हुनु बाहेक कुनै विकल्प छैन।
वास्तवमा, जापान निर्माण उद्योग महासंघको दीर्घकालीन दृष्टिकोण २.० ले पनि 'विदेशी कामदारहरू जापानी कामदारहरू जस्तै महत्वपूर्ण छन्' भनी उल्लेख गरेको छ।
हामीलाई पनि नेपाल र भियतनामका प्रशिक्षार्थीहरूले सहयोग गर्छन्।
साफ शब्दमा भन्नुपर्दा, पहिले नै यति धेरै कम्पनीहरू छन् कि ती उनीहरू बिना चल्नै सक्दैनन्।
मलाई लाग्छ कि जापानी रोजगारी खोज्नेहरूलाई भर्ती गर्न जोड दिनु वास्तवमा प्रतिकूल र अकुशल छ।
दक्षता भनेको के हो...?
सुव्यवस्थित गर्नु अघि, 'कटौती' बाट सुरु गर्नुहोस्।
र मलाई अर्को एउटा कुराले पनि सताइरहेको छ।
लेखले भन्छ कि हामीले CCUS डेटा 'प्रयोग' गर्नुपर्छ।
तर, मैदानमा रहेकाहरूका लागि CCUS सबैभन्दा पहिले र मुख्य रूपमा 'दर्ताको बोझ' हो।
यद्यपि यो एउटै CCUS हो, दृष्टिकोणहरू पूर्ण रूपमा विपरीत छन्।
उत्पादकता मापन वा एआई लागू गर्नु अघि, हाम्रो अगाडि नै हटाउन सकिने फोहोरको पहाड छ।
दस्तावेजीकरण र प्रणाली दर्ता।
विगतको तुलनामा, रेखाचित्र र कागजात दुवैलाई डिजिटाइज गरिएको छ, र निश्चित रूपमा केही क्षेत्रहरूमा दक्षता सुधारिएको छ।
अर्कोतर्फ, तथापि दर्ता आवश्यक पर्ने प्रणालीहरूको संख्या निरन्तर बढ्दै गएको छ।
ग्रीन साइट, बिल्डी, CCUS। र अरू धेरै!
प्रत्येक मुख्य ठेकेदारले हामीलाई भन्छन्, 'यसका लागि दर्ता गर्नुहोस्' र 'त्यसका लागि पनि दर्ता गर्नुहोस्', त्यसैले हामीले प्रत्येकका लागि अलग्गै दर्ता गर्नुपर्छ र प्रत्येकका लागि शुल्क तिर्नुपर्छ।
त्यसोभए त्यो सबै दक्षता कहाँ गयो त? हाहा
यो केवल दक्षता उपायहरूलाई सदस्यता मोडेल (एक निश्चित अवधिका लागि सेवा प्रयोग गर्ने अधिकार) ले प्रतिस्थापन गरिएको मामिला हो।
अझ, यद्यपि हामी मुख्य ठेकेदारसँग समन्वय गर्छौं, आधारभूत जानकारी अझै पनि प्रत्येक प्रणालीमा अलग्गै अद्यावधिक गर्नुपर्छ।
Green Site र CCUS द्वारा (MC Data Plus Co., Ltd. र CCUS अपरेटरहरूको मार्गदर्शनमा आधारित) दिइएका स्पष्टीकरणअनुसार, यी दुई सेवाहरू अलग-अलग हुन्; रोजगारी इतिहास समक्रमण गर्न सकिए पनि, अपरेटर र दक्ष कामदारहरूको आधारभूत जानकारी प्रत्येक प्लेटफर्ममा अलग-अलग थप्न र अद्यावधिक गर्नुपर्छ।
विभिन्न स्क्रिनहरूमा पटक-पटक एउटै कम्पनीको नाम, एउटै ठेगाना र एउटै सामाजिक सुरक्षा विवरणहरू प्रविष्ट गर्नु।
यदि जानकारी अलिकति पनि गलत भएमा त्रुटि आउँछ र यो अपडेट हुँदैन, त्यसैले त्यहीँ अड्किन्छ।
मैदानमा रहेका सबै प्रशासनिक कर्मचारीहरूले योमा वास्तवमा के यति प्रभावकारी छ भनेर अचम्म मानिरहेका छन्।
उत्पादकता 'मापन' गर्न अर्को तह थप्नुको सट्टा, 'डेटा दुई वा तीन पटक प्रविष्ट गर्ने' यो झन्झटिलो प्रक्रिया हटाउनु धेरै प्रभावकारी हुन्छ।
आदर्श रूपमा, दर्ता केन्द्रीकृत हुनुपर्छ र निरीक्षणहरू मानकीकृत हुनुपर्छ।
ग्रीन साइट, बिल्डी वा CCUS जुनसुकै होस्, प्रवेशको एउटै बिन्दु हुन्छ; एकपटक लग इन गरेपछि, तपाईं ती सबैमा पहुँच गर्न सक्नुहुन्छ।
निरीक्षण कागजातहरू प्रत्येक ग्राहकका लागि फरक ढाँचामा हुनुहुँदैन, बरु मानकीकृत ढाँचा पालना गर्नुपर्छ।
यदि हामीले यस प्रकारको 'सुव्यवस्थापन' लागू गरेनौं भने, फिल्डमा रहेका कर्मचारीहरूले दिनभर केवल प्रणालीमा डाटा प्रविष्ट गर्नमै बिताउनेछन्।
केही भएमा त म बिल इमेलमार्फत पठाउन सक्थेँ, तर मैले यसलाई कुनै न कुनै प्रणालीमा दर्ता गरिसकेको छु…
त्यो पनि कम्पनीअनुसार फरक हुन्छ...
म सिद्धान्ततः आदेशहरूको समतलीकरण र समन्वयकको भूमिका दुवैको पक्षमा छु।
म यो पनि भन्न खोजिरहेको छैन कि दक्षता र पारदर्शिता नराम्रा हुन्।
मलाई त यो आदेश गलत छ जस्तो लाग्छ।
मानिसहरूलाई टाढा राख्ने अन्तर्निहित छवि समस्या र धेरै दर्ता तथा धेरै शुल्कले सिर्जना गरेको फजुल खर्चले अग्रपंक्तिमा दबाब बढाइरहेको छ।
यदि तपाईं यसलाई जस्ताको तस्तै छोड्नुहुन्छ र त्यसपछि भन्नुहुन्छ, 'आउनुहोस्, उत्पादकत्व मापन गरौं', तलका मानिसहरूले जवाफ दिनेछन्, 'होइन, पक्कै पनि पहिले हामीले गर्नुपर्ने अरू कामहरू छन्।'
जोड गर्नु अघि घटाउनु।
यदि तपाईंसँग नयाँ प्रणाली सिर्जना गर्न ऊर्जा छ भने, म चाहन्छु कि तपाईंले पुरानो र समय-खपत गर्ने प्रक्रियाहरू हटाएर सुरु गर्नुहोस्।
यो नाटकीय सुधार हुनैपर्छ भन्ने छैन।
एक अनावश्यक दर्ता हटाउनुहोस्; सबै फारामहरूलाई एउटै टेम्प्लेटमा मानकीकरण गर्नुहोस्।
अनुभवी कर्मचारीहरूले आफ्नो कार्यभार निरन्तर बढिरहेको महसुस गरिरहेका छन्, किनकि विद्यमान कागजी काममा दक्षता सुधार गर्न डिजाइन गरिएका प्रणालीहरू थपिएका छन्।
यस्तो उद्योगमा आखिर को आउँछ र?
र मानिसहरू भन्छन् कि एआई लागू गर्दा कामहरू अझ प्रभावकारी हुन्छन्, होइन र?
भविष्यमा, तपाईं जति बढी अनुभवी हुनुहुनेछ, त्यति नै बढी काम तपाईंले एआई लागू हुँदा गर्नुपर्नेछ। अन्ततः, तपाईं निर्णय र मूल्याङ्कन गर्न बाध्य हुनुहुनेछ।
सामान्य ठेकेदारहरूलाई अलग–अलग विभागहरूमा संगठित गरिएको हुन्छ, जहाँ प्रत्येक व्यक्तिको जिम्मेवारी स्पष्ट रूपमा परिभाषित गरिएको हुन्छ, त्यसैले उनीहरूले सायद हाम्रो जस्ता साना र मझौला फर्महरूले भोग्ने चुनौतीहरूको सामना गर्दैनन्। (साना र मझौला फर्महरूले साँच्चै ठूला कम्पनीहरूले भोग्ने चुनौतीहरू बुझ्न सक्दैनन्।)
हामी साना र मझौला व्यवसायहरूले अवश्य पनि सकेसम्म सबै कुरा गर्नैपर्छ!
यदि दक्षता सुधारहरू—जसले समाचार बन्छन्—केवल काम झन् झन् थप्दै जान्छन् भने, तपाईंसँग जति मानिस भए पनि त्यो कहिल्यै पर्याप्त हुनेछैन।
त्यो साँच्चै विचारोत्तेजक लेख थियो।
फेरि भेटौँला।
ओभरटाइम नगरी तपाईंले उत्पादकत्व कति बढाउन र नाफा कति कमाउन सक्नुहुन्छ भन्नेमा सीमा हुन्छ!
