Tôi đang làm việc với tư cách là kỹ sư tại một cơ quan hành chính địa phương.
Vụ việc này bắt đầu từ một cuộc điện thoại đáng sợ với nội dung: “Nó sâu 60 cm.”
Tôi sẽ chia sẻ kinh nghiệm về vụ ”đào quá sâu 60 cm” mà tôi vừa trải qua theo thứ tự: ① Điều gì đã xảy ra, ② Những biện pháp mà cơ quan hành chính đã thực hiện, ③ Những suy nghĩ của tôi trong quá trình xử lý, ④ Những bài học rút ra từ trải nghiệm này.
”Sai sót trong việc đánh giá mức độ” đã khiến công trình đang diễn ra suôn sẻ bỗng chốc rơi vào tình thế tồi tệ”
Đây là một trong những dự án phòng chống thiên tai dành cho ao chứa nước, trong đó chúng tôi đã đặt hàng và tiến hành thi công công trình cải tạo toàn diện.
Dù đã tiến hành kiểm tra hiện trường vài lần và mọi việc dường như diễn ra suôn sẻ từ đầu đến cuối, nhưng đến giữa chừng công trình, nhà thầu đã thông báo rằng, “Chiều cao của nó sâu hơn 60 cm so với kế hoạch.” – đó là nội dung báo cáo mà chúng tôi nhận được.
Không hiểu ý nghĩa của câu nói đó, tôi đã trực tiếp đến hiện trường. Khi kiểm tra độ cao, tôi thấy toàn bộ khu vực này sâu hơn khoảng 60 cm so với độ cao theo thiết kế. Nguyên nhân làĐọc sai mức độ của điểm mới do nhà thầu lắp đặtlà như vậy.
Bản vẽ ban đầu có ghi KBM, và nhà thầu đã lắp đặt 3 điểm mới dựa trên KBM làm chuẩn. Theo thông tin, 2 điểm được lắp đặt cùng ngày, còn 1 điểm được lắp đặt vào ngày hôm sau. Giá trị độ cao của 2 điểm được lắp đặt đầu tiên đã bị đọc sai, trong khi điểm được lắp đặt vào ngày hôm sau có giá trị đo chính xác.
Vào giữa quá trình thi công, người ta phát hiện ra rằng giá trị KBM và điểm cao độ của ngày hôm sau là chính xác; do nhà thầu đã tiến hành đo đạc từ các điểm chuẩn dễ quan sát tại khu vực thi công, nên khi sử dụng các giá trị cao độ chính xác này, kết quả trùng khớp với giá trị thiết kế, dẫn đến việc phát hiện sự cố bị chậm trễ.
Nếu như lúc đó thực hiện triệt để việc quan trắc hai chiều khi lắp đặt điểm mới và kiểm tra mức độ từ KBM trong quá trình giám sát, thì sự cố này đã có thể được ngăn chặn.
Tỉnh đã nổi giận, yêu cầu người quản lý ao chứa nước phải xin lỗi một cách hết sức chân thành
Những việc tôi đã làm bao gồm 4 điểm: ① điều phối nội bộ cơ quan hành chính, ② báo cáo và tham vấn với tỉnh, ③ giải thích cho người dân địa phương, ④ điều phối với các nhà thầu. Tôi sẽ trình bày từng điểm theo thứ tự.
① Điều phối nội bộ cơ quan hành chính
Chúng tôi đã báo cáo tình hình hiện tại và nguyên nhân cho cấp trên, tiến hành thủ tục gia hạn thời hạn thi công, đồng thời thảo luận về phương án xử lý tại hiện trường trong thời gian tới. Chúng tôi đã báo cáo rằng hiện tại độ sâu đã vượt quá giá trị thiết kế 60 cm, nguyên nhân là do sai sót của nhà thầu và việc kiểm tra chưa kỹ lưỡng của bản thân. Dù là thi công lại hay thiết kế lại, việc hoàn thành trong thời hạn ban đầu đều là không thể, do đó chúng tôi đã tiến hành thủ tục gia hạn thời hạn thi công.
Ngoài ra, về phương hướng trong tương lai, chúng tôi đã thảo luận xem có thể thi công lại hay cần phải điều chỉnh thiết kế hay không. Trong trường hợp thi công lại, do phải thực hiện các bậc thang trên nền đất đắp nên kết cấu dễ trở nên không ổn định; đồng thời, do đã phát hiện đất mùn đen ở phần trên của thân đê, nên chúng tôi cũng đã thảo luận về việc liệu có nên xây dựng công trình trên khu vực đất yếu này hay không.
② Báo cáo và tham vấn với tỉnh
Công trình lần này được thực hiện nhờ sự hỗ trợ từ dự án của tỉnh. Do đó, chúng tôi đã báo cáo về tình hình hiện tại, các thủ tục hành chính liên quan đến việc gia hạn thời gian thi công, cũng như phương án xử lý tại hiện trường.
Ban đầu, chúng tôi đã giải thích với tỉnh rằng do phát hiện có đất mùn đen nên đã phải đào xuống đến lớp nền móng, dẫn đến việc đào sâu hơn 60 cm so với thiết kế ban đầu.
Tuy nhiên, người phụ trách đã chất vấn gay gắt: “Các anh đã tiến hành tính toán độ bền của đất mùn đen và nền móng, khả năng chịu lực của nền đất, cũng như tính toán độ ổn định khi lắp đặt công trình để xem xét liệu có thể lắp đặt hay không chưa? Tại sao lại khẳng định đoạn 60cm đó là nền móng? Các anh đã chứng minh được rằng vị trí 58cm không phải là nền móng chưa?”… Tôi bị chất vấn gay gắt đến mức không thể xử lý được tình huống này, cuối cùng đành phải thừa nhận rằng đã xảy ra việc đào quá sâu và thiếu kiểm tra kỹ lưỡng tại hiện trường. Chắc chắn là người phụ trách đã nổi giận với tôi.
Sau đó, chúng tôi đã tiến hành soạn thảo các tài liệu cần thiết cho thủ tục hành chính liên quan đến việc gia hạn thời gian thi công, sắp xếp tài liệu và giải thích phương án xử lý, đồng thời đã nhận được sự đồng ý.
③ Giải thích cho người dân địa phương
Chúng tôi đã xin lỗi, báo cáo tình hình hiện tại và giải thích phương án xử lý tại hiện trường. Trước tiên, chúng tôi đã quỳ gối xin lỗi người quản lý ao chứa nước. Đây là lời xin lỗi về sai sót lần này cũng như việc tiến độ thi công bị trì hoãn đã gây ảnh hưởng đến việc canh tác. Người quản lý đã đón nhận lời xin lỗi một cách tử tế; chúng tôi đã giải thích về cách thức xử lý trong thời gian tới và nhận được sự đồng ý của ông ấy.
④ Thỏa thuận với nhà thầu
Chúng tôi đã tiến hành thống nhất các biện pháp xử lý tại hiện trường trong thời gian tới, thảo luận về tiến độ thi công khả thi, đồng thời giải thích rằng không thể chịu chi phí cho các công việc phải làm lại. Từ góc độ của nhà thầu, chúng tôi đã thảo luận trực tiếp tại hiện trường về việc liệu có thể thi công lại hoàn toàn với điều kiện đảm bảo độ ổn định của hồ chứa hay không, và nếu phải thiết kế lại thì nên thay đổi như thế nào là tốt nhất (về độ ổn định của hồ chứa, khả năng chống thấm, tính tiện lợi của công trình, mối quan hệ về chiều cao, v.v.).
Ngoài ra, chúng tôi đã thảo luận về thời gian thi công khả thi và nhanh nhất nhất, có tính đến việc đặt hàng vật liệu, thời gian thi công thực tế và thời gian lập hồ sơ, đồng thời cũng đã thống nhất rằng không thể chịu chi phí phát sinh do phải làm lại công việc.
“Làm lại” hay “thiết kế lại”, liệu có nên công khai sai sót của nhà thầu hay không?
Từ góc độ hành chính, tôi đã cân nhắc hai vấn đề: (1) liệu nên làm lại hoàn toàn hay thiết kế lại, và (2) liệu có nên công khai sai sót thi công của nhà thầu hay không. Tôi cũng sẽ trình bày từng vấn đề theo thứ tự.
① Làm lại hoàn toàn hay tiến hành thiết kế lại?
Với tư cách là chủ đầu tư, việc đơn giản nhất là ra lệnh làm lại hoàn toàn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, vấn đề nảy sinh là đoạn đường vốn dự kiến thi công đào đất lại phải chuyển sang thi công đắp đất, đồng thời cần phải xây dựng công trình trên nền đất yếu có chứa đất mùn đen; do đó, sau khi thảo luận với các cơ quan chức năng và nhà thầu, chúng tôi đã quyết định thiết kế lại dựa trên hiện trạng.
Việc khảo sát thực địa, tính toán thủy lực cho các công trình lấy nước và thoát nước, tính toán chiều cao đê và chiều cao dự phòng của đập hồ chứa, lập bản vẽ, tính toán khối lượng và tổng giá trị công trình đã có những thay đổi đáng kể, khiến quá trình này mất khá nhiều thời gian.
② Có nên công khai sai sót thi công của nhà thầu hay không?
Trong trường hợp này, có thể coi đây là lỗi thi công của nhà thầu. Theo quy định, trong trường hợp đó, nhà thầu bắt buộc phải chịu các hình thức xử phạt như phạt tiền, đình chỉ chỉ định (đối với các dự án của thành phố, tỉnh và quốc gia), v.v.
Đối với các chính quyền địa phương quy mô vừa và nhỏ, việc một doanh nghiệp uy tín bị đình chỉ tham gia đấu thầu trong thời gian dài là một đòn giáng nặng nề. Do sự cố đào sâu quá mức 60 cm như lần này là điều chưa từng có tiền lệ ngay cả đối với các công trình do chính quyền địa phương thực hiện, nên chúng tôi đã tiến hành tham vấn với các phòng ban khác ngoài phòng phụ trách để xem xét liệu có nên công khai sai sót trong thi công hay không.
Việc tuân thủ triệt để các nguyên tắc cơ bản sẽ quyết định số phận của công trường
Sai sót lần này xuất phát từ việc đọc sai độ cao khi lắp đặt điểm mới và việc kiểm tra không kỹ lưỡng trong quá trình giám sát thi công. Đây là những sai sót cơ bản trong công tác đo đạc và giám sát thi công.
Nếu được hỏi liệu có thể ngăn chặn sai sót này hay không, thì câu trả lời chắc chắn là có. Công trường không phải lúc nào cũng diễn ra đúng theo thiết kế, và sai sót cũng có thể xảy ra. Tuy nhiên, những sai sót này thường mang tính cơ bản và phần lớn có thể được ngăn chặn ngay từ giai đoạn đầu của công trình.
Từ sự việc này, tôi đã trở nên rất nghiêm túc trong việc kiểm tra mức độ khi có mặt tại công trường. Ngoài ra, tôi cũng đã rút ra được bài học từ chính trải nghiệm của mình rằng việc tuân thủ triệt để những nguyên tắc cơ bản chính là chìa khóa để tiến hành công trình một cách chắc chắn.
Tuy nhiên, đây là chuyện riêng tư: sau vụ việc này, tôi đã từng phát hiện ra mình đọc sai mức độ trong một công trình khác.
