नमस्ते सबैलाई।

यो एन्टा हो।

हामी स्तम्भीय आरेखको आधारमा डिजाइन गर्छौं, कुन तहको कुन विशिष्ट भागमा एंकर गर्ने भनेर विचार गर्दै।

स्वाभाविक रूपमा, लागत-प्रभावकारितालाई प्राथमिकता दिइन्छ।

तर त्यस्ता केही अवस्थाहरू छन् जहाँ देखिएका परतहरू वास्तविक परतहरूभन्दा पूर्ण रूपमा फरक हुन्छन्।

विशेष गरी माटोमा आधारितहरू।

संरचनाको हिसाबले, सिल्टका तहहरू पनि प्रायः माटोले धनी सिल्ट नै हुन्।

बालुवा मिसिएको लेदोमा पनि कहिलेकाहीँ त बालुवा नै हुँदैन, हाहा

त्यसलाई ध्यानमा राख्दा, निको हुने समय ठीक हुनेछ?

यस्तै हुन्छ, हाहा

म साँच्चै चिन्तित हुन्छु कि यो बाहिर नआउन सक्छ।

ठीक छ, यदि केही गल्ती भयो भने हामी सधैं भन्न सक्छौं, 'यो डिजाइन त्रुटि थियो। हामी फेरि गर्नेछौं!'—जब हामी आफैं डिजाइन र निर्माण दुवैको जिम्मेवारीमा हुन्छौं, तब हामी यस्तो भन्न सक्छौं।

तर, परामर्शदाताहरूले डिजाइन गरेका परियोजनाहरूको कुरा आउँदा, सबै कुरा सधैं सहज रूपमा अघि बढ्दैन।

 

परामर्शदाता र सरकारी विभागहरूले निर्माण त्रुटिहरू औंल्याउने सम्भावना हुन्छ।

तर वास्तविकता यो हो कि ग्राउन्ड एंकर जडान जस्ता सरल स्थापना कार्यमा निर्माण त्रुटिहरू विरलै मात्र देखिन्छन्।

तार्किक रूपमा भन्नुपर्दा, तपाईंले एउटा खाडल खन्नुहुन्छ, स्टील तार घुसाउनुहुन्छ र त्यसपछि ग्राउट खन्याउनुहुन्छ।

यहाँ मुख्य गल्ती यो हो कि,

१. पीसी स्टील स्ट्र्यान्डहरू घुसाउँदा, एन्करएज पोइन्टको फराकिलो क्षेत्रमा ग्रीस लगाइएको थियो।

२. मर्मत खण्डमा ठूलो मात्रामा हिलो र फोहोर जम्मा भएको थियो।

३. पीसी स्टील स्ट्र्यान्डहरूमा इपोक्सी कोटिङका त्रुटिहरू (यद्यपि निर्माताहरूले प्रायः यसलाई स्वीकार गर्दैनन्, तर वास्तवमा केही अवस्थाहरूमा इपोक्सी छुट्टिन सक्छ।)

 

जब ग्राउट इन्जेक्सनको कुरा आउँछ,

१. ग्राउट धेरै पातलो छ; निर्देशनमा प्रति ब्याच आठ झोला मिसाउन भनिए तापनि मिश्रणमा केवल सात झोला मात्र छन्।

२. धेरै पानी

३. यदि ग्राउट धेरै बाक्लो छ भने, पानीले पातलो बनाउनुहोस्।

४. कुनै कारणले, जैविक पदार्थ र यस्तै अन्य कुराहरू ग्राउटमा पस्छन्।

 

र यस्तै, तर सम्भावना अत्यन्तै कम छ।

स्थलमै निरीक्षण गर्दा समेत त्रुटिहरू पत्ता लगाउन पर्याप्त उत्पादन चरणहरू छैनन्।

 

यदि स्थानीय प्राधिकरणले परामर्शदाता फर्मको गल्ती स्वीकार गर्थ्यो भने, यसको अर्थ यसले डेलिभरेबलहरूलाई जस्ताको तस्तै निरीक्षण गरी स्वीकार गरेको हुन्थ्यो, त्यसैले,

यसले स्थानीय प्राधिकरणले उत्पादन गरेको कामलाई प्रभावकारी रूपमा खारेज गर्नु हुनेछ।

अझ, हामी त्यसैको आधारमा कामहरूको लागि अर्डर दिइरहेका छौं। (यसले तपाईंलाई सोच्न बाध्य बनाउँछ, 'यो डिजाइन आखिर केका लागि थियो?')

 

म यो भन्न खोजिरहेको छैन कि परामर्शदाताहरू कुनै पनि हिसाबले नराम्रा छन्, तर,

हालसालै परामर्श इन्जिनियरहरूले माटोका गुणहरू गलत पढ्ने वा गलत बुझ्ने थुप्रै घटनाहरू भएका जस्तो देखिन्छ। (म यो प्रायः सुन्छु।)

यो साइटको माटोको अवस्थाभन्दा निकै फरक देखिन्छ। (ठेकेदारको दृष्टिकोणबाट)

म यसलाई पूर्ण रूपमा सही पढ्न सक्छु भन्न त सक्दिनँ, तर म आफूलाई पहिलेभन्दा बढी 'म यसबारे पक्का छैन' भनेर सोच्दै गरेको पाउँछु।

सोच्दा त, सायद अहिले बाँकी रहेका परियोजनाहरू ती क्षेत्रहरूमा मात्रै छन् जहाँ त्यस्तो अनौठो माटोको संरचना छ, हाहा।

 

खैर, जे होस्, माटोको अवस्थामा आएको परिवर्तनले ठेकेदारहरूलाई साँच्चै ठूलो मार पार्छ, होइन र?

अन्ततः, यसको खुस्कने जोखिम बढी हुन्छ।

र मानिसहरूले तपाईंले काम बिगारेको आरोप लगाउने सम्भावना साँच्चै धेरै छ, हाहा।

यदि यो खुस्किने नै हो भने, पूरै खुस्किइसकेको भए डिजाइनको दोष लगाउन सजिलो हुन्थ्यो… हाहा

 

त्यस अर्थमा, तपाईंको काम दृष्टिबाट टाढा गरेर गर्न साँच्चै गाह्रो हुन सक्छ।

 

फेरि भेटौँला।