Karaniwan, nag-aaway ang mga tagapamahala ng site at mga manggagawa.
Ilang beses na ba akong nakasaksi ng eksena kung saan nag-aaway ang site manager at ang foreman sa isang construction site? Madalas mag-away ang mga site manager at mga manggagawa sa site.
Malamang iniisip ng mga tao sa industriya na hindi maiiwasan ito dahil sa kani-kanilang posisyon. Gayunpaman, dahil nagtrabaho ako bilang parehong tagapamahala sa konstruksyon at manggagawa, kaya kong matukoy ang mga intensyon sa likod ng ganitong mga palitan. Sa artikulong ito, ipapaliwanag ko ang mga pagkakaiba sa pag-iisip sa pagitan ng mga tagapamahala sa konstruksyon at mga manggagawa.
Ang tagapamahala ng site ay nakatuon sa 'kalidad ng trabaho', samantalang ang mga manggagawa ay nakatuon sa 'bilis ng trabaho'.
Dahil sa mga pangunahing pagkakaiba sa aming kani-kaniyang paraan ng pag-iisip, tiyak na hindi maaaring balewalain ang dalawang pananaw na ito. Pagkatapos ng lahat, ang pangunahing pamantayan sa pagsusuri sa isang site supervisor ay, walang duda, ang iskor ng pagtatasa ng proyekto. Iniisip ko na marami ang nakakatanggap ng mapanlait na puna mula sa kliyente o sa kanilang mga nakatataas sa trabaho kapag hindi sila nakakuha ng mataas na iskor sa isang proyekto.
Kaya naman, kapag isinasaalang-alang kung ano ang kinakailangan upang makakuha ng mataas na marka sa isang proyekto sa konstruksyon, ang pinakamahalagang salik ay, walang duda, ang kalidad ng pangunahing gawain. Ang kontrol sa kalidad, na may malaking bigat sa pagtatasa ng proyekto, ang aspeto na pinakabinibigyang-pansin ng mga inhinyero sa pamamahala ng konstruksyon.
Sa kabilang banda, mula sa pananaw ng isang manggagawa, hindi ba ang bilis ng konstruksyon ang pinakamahalagang salik kapag isinasaalang-alang ang kita? Bagaman nakadepende ito sa uri ng trabaho, para sa maliliit at katamtamang-laking mga negosyo na dalubhasa sa espesyal na konstruksyon—tulad ng pagpapatatag ng dalisdis, kung saan karaniwang nakatuon ang mga proyekto sa maikling panahon ngunit tuluyang nauubos ang trabaho pagkatapos ng isang tiyak na yugto, na nag-iiwan sa kanila ng bakanteng kapasidad—ang kakayahang matapos ang isang site nang pinakamabilis at agad na lumipat sa susunod ay nagiging pinakamahalaga sa paglikha ng kita.
Tungkol sa mga problemang lumilitaw mula sa pagkakaiba ng opinyon sa pagtatayo ng mga estruktura at iba pa, karaniwang nagbibigay ang mga superbisor sa site ng detalyadong kahilingan hinggil sa mga pamamaraan ng konstruksyon upang matiyak ang mataas na kalidad. Sa pangkalahatan, kapag mas hinahangad na mapabuti ang kalidad, mas tumatagal ang proseso ng konstruksyon.
Ang mas mahabang iskedyul ng konstruksyon ay nangangahulugang pagkaantala sa trabaho ng mga manggagawa; para sa mga manggagawang nakatuon sa pagtatapos ng proyekto nang pinakamabilis, ang mga pagkaantalang ito ay direktang nakakaapekto sa kanilang kita. Ang pagtatrabaho sa ganitong kapaligiran ay hindi maiiwasang magdulot ng hindi pagkakasundo at, dahil dito, ng tensiyong relasyon.
Mahalagang maunawaan ang pananaw ng isa't isa at maging handang makipagkompromiso.
Tulad ng paulit-ulit kong sinabi, para sa mga manggagawa sa konstruksyon, ang pinakamahalagang salik sa paglikha ng kita ay kung gaano kabilis nilang matatapos ang trabaho. Ginagamit nila ang kanilang pagkamalikhain upang makahanap ng paraan na kahit kaunti ay mapapaikli ang panahon ng konstruksyon, at inihaharap nila ang mga ideyang ito sa tagapamahala ng site. Halimbawa, kung ang mga konkretong estruktura ay nakatakdang ibuhos sa mismong lugar, maaari silang bumuo ng mga pamamaraan sa konstruksyon na nagpapahintulot na ipalit ang mga prefabricated na elemento, at ihain ang mga panukalang iyon.
Mula sa pananaw ng isang manggagawa, kapag isinasaalang-alang ang proseso ng pagbuo ng formwork at pagbubuhos ng kongkreto sa site, ang pananaw ay makakatipid ng oras at pagsisikap kung aalisin ang anumang hadlang upang mai-install ang mga prefabricated na elemento. Sa unang tingin, tila matibay na argumento ito. Gayunpaman, mauunawaan ng mga superbisor sa site na anumang pagtatangka na baguhin ang disenyo ng konseho ng lungsod ay nangangailangan ng 'kwantitatibong pagbibigay-katwiran'.
Sa unang tingin, maaaring mukhang mapapalitan ang in-situ na hinulma na daluyan ng tubig ng isang prefabricated na produkto, ngunit nakalkula na ng mga consultant ang mga daloy ng tubig, at may matibay na batayan para sumunod sa mga espesipikasyong iyon. Kailangan natin ng ebidensiyang sapat na malakas upang pabulaanan ito. Siyempre, isasaalang-alang lamang ito para sa pagbabago ng disenyo kapag naipakita na natin ang mga datos na nakakatugon sa lahat ng kalkulasyon ng daloy ng tubig at nakapagtalakay na tayo tungkol dito.
Mukhang nauunawaan ito ng mga manggagawa, ngunit sa parehong oras ay hindi rin naman. May mga pagkakataon na sinusubukan nilang humiling ng mga pagbabago sa superbisor ng site, na hinihimay ang kanilang mga argumento batay sa kanilang sariling praktikal na karanasan. Gaano man nila pilitin ang superbisor ng site na gumawa ng mga pagbabago, hindi ito, siyempre, maisasakatuparan maliban kung magbibigay ng pahintulot ang kliyente.
Bagaman may ilang tagapamahala ng site na gumagamit ng kanilang matitibay na kasanayan sa pakikipagnegosasyon upang makamit ang mga pagbabago, karamihan ay naghahanap ng makatwirang dahilan mula sa ibang anggulo upang baguhin ang disenyo. Karaniwan itong kinapapalooban ng pagtatanong kung praktikal nga ba ang konstruksyon—halimbawa, kung hindi matutugunan ang mga espesipikasyon ng disenyo o kung may mga pisikal na hadlang sa site na pumipigil sa pagtatayo—sa halip na magpokus lamang sa mga numero.
Walang duda na ito rin ay bunga ng pagkamalikhain at pagsubok at pagkakamali ng site supervisor. Kung hindi kilalanin ang pagsisikap na kasangkot, hindi ba't medyo maling akala na ipalagay na kulang sa kakayahan ang isang inhinyero sa pamamahala ng konstruksyon dahil lang hindi pa naaprubahan ang isang pagbabago?
Dahil sa mga ganitong dahilan, malamang na may mga construction site kung saan hindi maganda ang samahan ng site supervisor at ng mga manggagawa, hanggang sa hindi na sila nag-uusap sa labas ng mga pagpupulong. Bilang isang taong nakaranas sa magkabilang panig, ang tapat kong opinyon ay ang tanging paraan pasulong ay isagawa ang trabaho sa pinakamalayong hangganan kung saan parehong nagbigay ng konsesyon ang magkabilang panig.
Hindi ba ang pinakamahalagang bagay, pagdating sa paglutas ng mga 'pagkakaiba', ay ilahad nang bukas ang ating mga saloobin, magmungkahi ng mga tuntuning maaari nating pagkasunduan kapag nauunawaan na natin ang pananaw ng isa't isa, at pagkatapos ay ituloy ang gawain hanggang sa hangganang iyon?
