Pengawas lapangan dan pekerja sering kali ”tidak akur”
Sudah berapa kali saya menyaksikan adegan pertengkaran antara pengawas dan mandor di lokasi proyek. Pengawas proyek dan para pekerja sering kali mudah berselisih di lokasi proyek.
Para pelaku industri mungkin akan menganggap hal ini wajar mengingat posisi mereka. Namun, justru karena saya pernah menjabat sebagai insinyur manajemen konstruksi sekaligus sebagai pekerja lapangan, saya dapat memahami maksud masing-masing pihak dari perdebatan tersebut. Kali ini, saya akan menjelaskan perbedaan cara berpikir antara insinyur manajemen konstruksi dan pekerja lapangan.
Manajer proyek mengutamakan “kualitas hasil kerja”, sedangkan para pekerja mengutamakan “kecepatan pengerjaan”
Sebagai perbedaan mendasar dalam cara berpikir masing-masing pihak, kedua hal ini tentu tidak bisa diabaikan. Kriteria penilaian bagi seorang pengawas lapangan, bagaimanapun juga, adalah nilai penilaian pekerjaan. Bukankah banyak di antara Anda yang pernah mendapat komentar sinis dari pemberi kerja atau atasan di perusahaan karena tidak bisa meraih nilai yang memuaskan dalam pekerjaan tersebut?
Akibatnya, ketika memikirkan apa yang diperlukan untuk memperoleh nilai yang baik dalam proyek konstruksi, hal pertama yang paling penting tentu saja adalah kualitas hasil pekerjaan utama. Manajemen kualitas, yang memiliki bobot besar dalam penilaian proyek, merupakan aspek yang paling diperhatikan oleh teknisi manajemen konstruksi.
Di sisi lain, dari sudut pandang para pekerja terampil, bukankah kecepatan pengerjaan merupakan hal yang paling penting dalam mempertimbangkan keuntungan? Meskipun hal ini tentu bergantung pada jenis pekerjaan, bagi usaha kecil dan menengah yang bergerak di bidang pekerjaan khusus seperti pembangunan lereng—di mana proyek-proyek terkonsentrasi dalam jangka pendek dan setelah periode tertentu proyek tersebut berakhir sehingga tidak ada pekerjaan lagi—kemampuan untuk menyelesaikan satu lokasi proyek secepat mungkin agar dapat segera beralih ke lokasi berikutnya menjadi hal yang paling penting dalam meningkatkan keuntungan.
Jika ditanya masalah apa yang timbul akibat perbedaan pendapat tersebut, jawabannya adalah: saat membangun suatu struktur, misalnya, pengawas lapangan akan memberikan instruksi terperinci mengenai metode pengerjaan demi meningkatkan kualitas. Pada dasarnya, semakin tinggi kualitas yang ingin dicapai, semakin lama pula proses pengerjaannya.
Proses yang memakan waktu lama berarti pekerjaan para tukang akan tertunda, sehingga bagi para tukang yang berupaya menyelesaikan proyek secepat mungkin, keterlambatan proses tersebut berdampak langsung pada keuntungan mereka. Dalam suasana kerja seperti itu, perselisihan pendapat pun secara alami akan menimbulkan ketidakharmonisan di antara mereka.
Penting untuk saling memahami pendapat satu sama lain dan saling mengalah
Seperti yang sudah berkali-kali saya katakan, bagi seorang tukang, cara mempercepat proses kerja merupakan hal terpenting dalam menghasilkan keuntungan. Mereka berupaya mencari cara kreatif untuk mempersingkat waktu pengerjaan sekecil apa pun, lalu mengajukan usulan tersebut kepada pengawas lapangan. Misalnya, jika struktur beton yang dicor di lokasi dianggap sebagai bagian dari desain, mereka terkadang memikirkan dan mengusulkan cara agar produk jadi dapat dipasang melalui penyesuaian dalam proses konstruksi.
Dari sudut pandang para tukang, jika dibandingkan dengan membuat bekisting dan menuangkan beton di lokasi, mereka berpendapat bahwa lebih baik menyingkirkan rintangan apa pun agar produk jadi dapat dipasang, karena hal itu akan mengurangi proses dan tenaga yang diperlukan. Sekilas, hal ini tampak masuk akal. Namun, para pengawas lapangan tentu memahami bahwa jika ingin mengubah desain yang dibuat oleh pemerintah kota, diperlukan “dasar perhitungan yang jelas”.
Saluran air yang dibangun langsung di lokasi, sekilas memang tampak seolah-olah bisa diganti dengan produk jadi, tetapi konsultan telah menghitung debit air secara numerik, sehingga terdapat dasar yang jelas mengapa harus sesuai dengan spesifikasi tersebut. Diperlukan dasar yang cukup kuat untuk membantah hal tersebut. Tentu saja, baru setelah kami menyajikan angka-angka yang telah memenuhi semua perhitungan debit air dan melakukan pembahasan bersama, barulah hal tersebut dapat menjadi objek perubahan desain.
Para pekerja tampaknya memahami hal ini, namun sebenarnya tidak sepenuhnya memahaminya. Berdasarkan pengalaman mereka dalam pengerjaan, terkadang mereka mencoba meminta pengawas lapangan untuk melakukan perubahan. Namun, sekeras apa pun mereka meminta perubahan kepada pengawas lapangan, perubahan tersebut tentu saja tidak dapat dilakukan selama pemberi kerja tidak menyetujuinya.
Meskipun ada beberapa pengawas lapangan yang mampu melakukan perubahan berkat kemampuan negosiasi yang tinggi, sebagian besar dari mereka justru mengubah desain dengan cerdik menggunakan alasan dari sudut pandang lain. Pola yang sering terjadi adalah, meskipun angka-angka dalam desain tidak memungkinkan, mereka mempertanyakan apakah konstruksi secara praktis dapat dilakukan atau tidak—misalnya karena adanya hambatan di lapangan yang membuat konstruksi tidak bisa dilakukan—sebelum mempertimbangkan angka-angka tersebut.
Hal ini juga tidak lain adalah hasil dari kreativitas dan proses coba-coba yang dilakukan oleh pengawas lapangan. Tanpa memahami upaya tersebut, apakah tidak sedikit keliru jika kita menyimpulkan bahwa kemampuan teknisi manajemen konstruksi rendah hanya karena perubahannya tidak disetujui?
Karena alasan-alasan seperti ini, mungkin ada proyek di mana mandor dan pekerja tidak akur, bahkan tidak saling berbicara kecuali saat rapat. Sebagai seseorang yang pernah mengalami kedua sisi, pendapat jujur saya adalah sepertinya tidak ada cara lain selain melakukan pekerjaan di batas akhir di mana kedua belah pihak saling mengalah.
Bukankah hal terpenting dalam menyelesaikan masalah “ketidakharmonisan” adalah saling mengungkapkan pemikiran masing-masing, saling memahaminya, kemudian mengajukan syarat-syarat yang dapat diterima, dan melaksanakan proyek tepat di batas tersebut?
