सार्वजनिक निर्माण परियोजनाहरूको सम्झौता मूल्य कम छ।

के सार्वजनिक निर्माण कार्यहरू सस्तो र गुणस्तरीय दुवै हुनैपर्छ भन्ने कुरा स्वतः मानिन्छ?

के सबैभन्दा कम बोलकबोल गर्नेलाई ठेक्का दिँदा करदाताको पैसाको फजुल खर्च घट्छ?

होइन, होइन, एकछिन पर्खनुहोस्! निर्माण उद्योगको वास्तविकता तपाईंलाई थाहा नभए पनि, त्यो साँच्चै भयानक सोच हो!

के राष्ट्रका अत्यावश्यक सेवाहरू पैसाको बर्बादी हुन्? के त्यहाँ कुनै राम्रो, किफायती विकल्पहरू छन्?

यदि हामीले यसलाई गम्भीरतापूर्वक लिन सुरु गरेनौं भने, चाँडै यस देशमा कुनै निर्माण इन्जिनियर बाँच्ने छैनन्।

यस तात्कालिकताको भावनाले प्रेरित भएर, एक सिविल इन्जिनियरको रूपमा मैले यस उद्योगमा कम तलबको पछाडि रहेको संरचनाबारे गम्भीरतापूर्वक विचार गरें।

डिजाइन इकाई मूल्यहरू बजारको गतिसँग मेल खाइरहेका छैनन्।

म विश्वास गर्छु कि सिभिल इन्जिनियरिङ क्षेत्रमा तलब नबढ्नुको एकमात्र कारण निर्माण परियोजनाहरूको ठेक्का मूल्य कम हुनु मात्र हो।

यसका तीन कारणहरू छन्।

सबैभन्दा पहिले,डिजाइन इकाई मूल्यहरू बजारको गतिसँग मेल खाइरहेका छैनन् भन्ने तथ्य.

यद्यपि डिजाइन दरहरू वर्षैपिच्छे बढिरहेका छन्, बजार दरहरू पनि बढिरहेका छन्, र हामी विगत केही वर्षदेखि पछि पर्दै आएका छौं। परिणामस्वरूप, समय अन्तराल छ, जसले अन्ततः तथ्याङ्कहरू मेल खाँदैनन्।

थप रूपमा, जब स्थानीय प्राधिकरणले बजार मूल्यहरूको सर्वेक्षण गर्छ, यसले वास्तविक बजार अवस्थाहरूको समानान्तर सर्वेक्षण पनि गर्छ, र यो समस्याग्रस्त छ।

सरल रूपमा भन्नुपर्दा, 'बजार सर्वेक्षण' भन्नाले प्रमुख कम्पनीहरू वा यस्तै संस्थाहरूले थोक खरिद गर्दा तिरेको वास्तविक खरिद मूल्यलाई जनाउँछ। अर्को शब्दमा, डिजाइनको समयमा यो मूल्य पहिले नै बजार दरभन्दा कम हुन्छ; त्यसैले यदि सम्झौता न्यूनतम सीमामा प्रदान गरिन्छ र उद्धरण प्राप्त गरिन्छ भने, व्यवहार्य बजेट तयार पार्न असम्भव हुन्छ।

(यद्यपि यो समस्या सिभिल इन्जिनियरिङ क्षेत्रमा दुई-दिने सप्ताहन्त लागू हुनमा बाधा पुर्‍याउने कारकहरूमध्ये एक हो, यो छलफलको लागि अलि विषयान्तर भएकाले म यसलाई अर्को अवसरमा सम्बोधन गर्नेछु।)

दोस्रो,डिजाइनरहरूले प्रायः चरणको आकारमा फेरबदल गर्ने तथ्यठीकै हो। निर्माणका देवता भनेर चिनिने लेखकका अन्य लेखहरूमा प्रायः देखिएझैं, बजेटको सीमितताले प्रेरित भएर अवास्तविक मेसिन सेटिङहरू प्रयोग गरिन्छन् वा मानक श्रम दरको सट्टा स्वामित्वाधीन गणनाहरू प्रयोग गरी परिमाणहरू हेरफेर गरिन्छन्।

सुरुमा, मानक इकाई दरहरू आश्चर्यजनक रूपमा अनुकूल स्तरमा निर्धारण गरिएका छन्; वास्तविकता यो हो कि साइटमा संलग्न विभिन्न कारकहरू—जस्तै तेस्रो पक्षसँग सम्बन्धित—लाई ध्यानमा राख्दा, ती दरहरू पूरा गर्न धेरै दबाब नदिई गाह्रो हुन्छ।

सुरक्षा र नाफालाई विचार गर्दा, यसले गलत निर्णयमा पुर्‍याउन सक्छ, जुन खतरनाक कामसँग सम्बन्धित दुर्घटनाहरूको संख्या घट्नुको एउटा कारण हो।

श्रम लागत र ओभरहेडहरूको समीक्षा गर्नु आवश्यक छ।

मुख्य ठेकेदारको कामको लागि उद्धृत मूल्य कम हुनुको तेस्रो कारण यो हो कि,निर्धारित निर्माण अवधि उपयुक्त नभएको र त्यसको परिणामस्वरूप प्राविधिक कर्मचारीहरूको लागत मेल खाँदैन।.

निर्धारित निर्माण अवधिबारे विस्तृत रूपमा जान आवश्यक छैन, तर हामीले सुनेका सबै गुनासाहरू यसको अवास्तविकताबारे मात्र भएकाले यसलाई उपयुक्त भन्न सकिँदैन।

यद्यपि इन्जिनियरहरू समन्वयकको रूपमा श्रम दरमा समावेश गरिएका छन्, प्रत्येक उपठेकेदारले पेश गरेको निर्माण लागतले त्यो भत्ता घटाउँछ, त्यसैले हामी साइट व्यवस्थापन खर्च, सामान्य प्रशासनिक खर्च र यस्तै अन्यबाट घाटा पूर्ति गर्न बाध्य छौं।

यदि तपाईं निश्चित हुनुहुन्न भने, आफ्नो मासिक तलबलाई परियोजना अवधिले गुणा गरी हेड अफिसका ओभरहेड र अन्य विविध खर्चहरू जोड्नुहोस्। परियोजना अवधि जति लामो हुन्छ, बजेट त्यति नै कडा हुने सम्भावना हुन्छ।

अर्को शब्दमा, निर्धारित निर्माण अवधि समीक्षा गर्दा प्रत्यक्ष श्रम लागत र ओभरहेड दुवैको समीक्षा गर्नु आवश्यक हुनेछ।

सार्वजनिक निर्माण कार्यका ठेक्काहरू यति सस्ता भएकाले बोलपत्र हेरफेर र मूल्य दमन बारम्बार हुन्छन्।

यदि सार्वजनिक निर्माण सम्झौताहरू धेरै सस्ता भए भने, नाफाको मार्जिन बढ्ने छैन।

निर्माण उद्योगसँग अपरिचित मानिसहरूले जब सयौँ मिलियन वा दशौँ मिलियनको आँकडा सुन्छन् वा देख्छन्, तब उनीहरू सोच्दछन् कि यस क्षेत्रले ठूलो नाफा कमाइरहेको हुनुपर्छ; तर यी रकमहरू वास्तवमा सामग्री र अन्य आपूर्तिहरू अग्रिम रूपमा किन्नका लागि प्रयोग गरिन्छन्।

नाफाको मार्जिन सुधार नभएसम्म, हामी भविष्यका परियोजनाहरूका लागि ठेक्का सुनिश्चित गर्न असमर्थ हुनेछौं, र कडा मेहनत गरेर आफ्नो सर्वोत्तम प्रयास गरिरहेका साना र सूक्ष्म निर्माण कम्पनीहरू टिक्न सक्ने छैनन्।

फलस्वरूप, बजारमा प्रवेश गर्न खोज्ने अनैतिक र अयोग्य सञ्चालकहरूले व्यापक रूपमा डम्पिङ गर्ने जोखिम छ; र त्यसपछि बजार संकुचनको परिणामस्वरूप, कटु प्रतिस्पर्धाबाट उत्पन्न मिलीभगत वा यसको विपरीत प्रतिरोधी कदमको रूपमा मिलीभगत हुने सम्भावना समेत छ।

तर जे भए पनि, हामी पहिले नै कम लागत भएका परियोजनाहरूमा थप मूल्य प्रतिस्पर्धामा संलग्न हुँदा, दबाब स्वाभाविक रूपमा सबैतिर महसुस भइरहेको छ; तथापि, तिनीहरूले उपठेकेदार र सामग्री आपूर्तिकर्तासँगको सम्पर्क सूत्रको रूपमा पनि काम गर्ने भएकाले, कार्यान्वयन बजेट व्यवस्थापन गर्ने इन्जिनियरहरूले सामना गरिरहेका चिन्ताहरू कल्पना गर्न गाह्रो छैन।

कार्यशैली सुधार आवश्यक छ, तर अवस्थालाई अझ खराब बनाउन…

यद्यपि कुनै पनि काम सजिलो हुँदैन, सापेक्षिक दृष्टिले हेर्दा निर्माण उद्योग—जसले ज्ञान, शारीरिक सहनशीलता र मानसिक दृढतामा ठूलो माग राख्छ—निश्चय नै प्रत्येक कम्पनीले कार्यप्रणालीमा सुधार लागू गर्न आवश्यक छ।

तर, निर्णय लिनुअघि मैले चाहन्छु कि तपाईंले स्थलस्थितिको अलि बढी जानकारी नपाएसम्म पर्खनुहोस्।

साँचो भन्नुपर्दा, यति धेरै कागजातहरू छन् जसले तपाईंलाई 'के यो साँच्चै आवश्यक हो?' भन्ने प्रश्न उठाउँछन्, र हाम्रो कामको बोझ उस्तै रहँदा हामीले अतिरिक्त समय काम नगर्ने अपेक्षा गर्नु अलि अनुचित होइन र?

उदाहरणका लागि, परामर्श शुल्क तिर्नुपर्ने अवस्था नभएमा, साइटका अवस्थाहरू र डिजाइनबीच भिन्नता भएर परिवर्तन आवश्यक पर्ने अवस्थाहरूमा सर्वेक्षण, डिजाइन कार्य र संशोधित रेखाचित्रहरू तयार गर्ने जस्ता कार्यहरू सिद्धान्ततः ग्राहकको जिम्मेवारी हुन्।

यद्यपि, ठेकेदारले काम गर्नेमा स्पष्ट रूपमा फाइदाहरू छन्, त्यसैले कडाइका साथ भन्नुपर्दा म त्यो पक्षप्रति विशेष रूपमा चिन्तित छैन।

त्यसैले म भन्न खोजिरहेको कुरा के हो भने, हालको अवस्थामा जहाँ हामीले मानक कार्यभार र अलिकति थप काम गरिरहेका छौं, कम्पनीले ओभरटाइममा प्रतिबन्ध लगाए पनि काम सम्पन्न हुन नसकेकोले हामी दुई इन्जिनियरलाई एउटै परियोजनामा खटाउने जस्ता समाधानहरू खोजिरहेका छौं, र म चिन्तित छु कि यसले अन्ततः बजेट सीमितता र तलब वृद्धिको अभाव निम्त्याउन सक्छ।

सरकारी विभागहरूले 'वास्तविकता' हेर्नुपर्छ, 'आदर्श' होइन!

यस्ता परिस्थितिहरूमा जतिसुकै गर्व वा सन्तुष्टिको भावना भए पनि, युवाहरूले सिभिल इन्जिनियरिङमा करियर बनाउन चाहँदैनन्।

अब जब हामीसँग यति राम्रोसँग विकसित पूर्वाधार छ, के यो समय होइन कि यसको महत्वलाई केवल 'आदर्श' को रूपमा मात्र नभई 'वास्तविकता' को दृष्टिले पनि विचार गरौं?

अवश्य पनि, मलाई थाहा छ कि सार्वजनिक र निजी दुवै क्षेत्रमा अत्यन्त कडा मेहनत गरिरहेका मानिसहरू छन्।

यद्यपि काम गर्ने शैलीमा सुधार र युवा प्रतिभा आकर्षित गर्ने उपायहरू हेर्दा मलाई यस्तो लाग्छ कि मनोवृत्ति यसरी छ: 'प्रशासन परिवर्तन गर्न चाहँदैन, त्यसैले तपाईंहरूले तलैबाट आफैंले समाधान गर्नुपर्नेछ।' तथापि म आशा गर्छु कि म मात्रै गलत छु।

साइटमा सबैको कस्तो चलिरहेको छ? टिप्पणी छोडिदिनुभयो भने आभारी हुनेछु।

निर्माणको देवता