नमस्ते सबैलाई।
यो एन्टा हो।
गुणस्तर नियन्त्रणको एक भागको रूपमा स्प्रेको मोटाइ मापन
यो कसरी मापन गरिन्छ?
के तपाईंलाई थाहा छ कि वास्तवमा त्यहाँ धेरै क्षेत्रीय भिन्नताहरू छन्?
सामान्यतया भन्नुपर्दा, भूमि, पूर्वाधार, यातायात तथा पर्यटन मन्त्रालयले तिनीहरूलाई २० सेन्टिमिटरको वर्गाकार बनाउँछ, प्रत्येक कुनामा मापन गर्छ र चार बिन्दुको औसत निकाल्छ, होइन र?
तर, भूमिसंरचना, पूर्वाधार, यातायात तथा पर्यटन मन्त्रालयभित्रै पनि केही अवस्थामा केन्द्रमा गरिएको १० सेमीको एक मात्र मापन पर्याप्त हुन्छ भने अन्य अवस्थामा चारवटा १० सेमीका मापनको औसत आवश्यक पर्छ।
थप रूपमा, केही अवस्थाहरूमा निरीक्षणका लागि कुनै प्वालहरू प्रदान गरिँदैनन् र φ16 × 200 आकारका २० सेमी एङ्करहरू जडान गरिन्छन्, जसको ड्राइभ हेडबाट बाँकी रहेको लम्बाइ व्यवस्थापन प्रयोजनका लागि प्रयोग गरिन्छ।
सबैभन्दा सजिलो विधि भनेको केही सेन्टिमिटर व्यासको प्वाल ड्रिल गर्ने, त्यसमा स्केल राख्ने, पिन पोलसँग मिलाएर राख्ने र मापन लिने हो।
देशभरि विभिन्न प्रकारका विधिहरू प्रयोग गरिन्छन्, त्यसैले 'यो त काम लाग्दैन!' भन्ने अवस्था प्रायः हुँदैन, तर देशभरिका निरीक्षकहरूले 'यो त काम लाग्दैन!' भन्छन्, होइन र? हाहा
केही मानिसहरू यति आफ्नो तरिकामा अडिग हुन्छन् कि उनीहरू जोड दिन्छन्, 'यसलाई व्यवस्थापन गर्ने एक मात्र तरिका यही हो!'
त्यस्तो अवस्थामा, तपाईंले साँच्चै परीक्षा अघि नै त्यो कुरा उल्लेख गरेर त्यसअनुसार निर्देशन दिनुहुन्थ्यो, होइन र?
म साँच्चै पहिले त्यस्ता कुराहरूको बारेमा निरीक्षकहरूलाई गुनासो गर्थें, हाहा।
यो त एकदमै अव्यावहारिक छ, यसले मलाई निकै रिसाएको छ हाहा
त्यसबाहेक, स्थानीय प्राधिकरणले सोही क्षेत्रभित्रको सोही अधिकारक्षेत्रमा पहिले नै एउटा स्थलमा काम सम्पन्न गरिसकेको थियो र त्यसबेला निरीक्षणका क्रममा उठाइएका बुँदाहरूअनुसार त्यसलाई व्यवस्थापन गरेको थियो।
जब उनीहरूले भने कि यो तरिका अलि अलमल्ल छ, मैले अन्ततः भनेँ, 'होइन, होइन, स्थानीय प्राधिकरणका इन्स्पेक्टर फलानाले मलाई यसरी नै गर्न भनेका थिए।'
त्यतिबेला वातावरण एकदमै नराम्रो थियो, हाहा
ठीक छ, त्यतिबेला त्यहाँ उपस्थित पूर्व विद्यार्थीले यसलाई निकै राम्रोसँग भनेको जस्तो लाग्छ, तर मलाई लाग्दैन कि म गलत थिएँ।
म अनुमान गर्छु कि तपाईंले सम्भवतः यस प्रकारको तयार उत्पादन निरीक्षणको क्रममा निरीक्षकहरूले तपाईंलाई एक ठाउँबाट अर्को ठाउँमा पठाउने अनुभव गर्नुभएको होला।
अब फर्केर हेर्दा मलाई महसुस हुन्छ कि अन्ततः यो निरीक्षकको व्यक्तिपरक दृष्टिकोण र साइट सुपरवाइजरको व्यक्तिपरक दृष्टिकोणमा निर्भर हुने भएकाले—र कुनै निश्चित उत्तर नभएकाले—यी दुई दृष्टिकोण कहिल्यै मेल खाने छैनन्।
कहिलेकाहीँ, जब यो मेल खान्छ, मानिसहरू भन्छन्, 'यो कागजात त उत्कृष्ट छ!' (यद्यपि त्यो त विगतको कुरा हो); वास्तवमा, यो त्यति धेरै पटक हुँदैनथ्यो। (मेरो ग्रेड राम्रो भए पनि मानिसहरूले टिप्पणी गर्न केही न केही फेला पार्छन्, हाहा।)
प्रत्येक कम्पनीले आफ्नै अनौठो तरिका अपनाउनुको सट्टा यी निरीक्षण विधिहरूलाई मानकीकृत गर्न सके राम्रो हुन्थ्यो, तर जब सबैले अंक बटुल्नका लागि फरक–फरक उपाय अपनाउँछन्, यसले अन्ततः अर्को नयाँ व्यवस्थापन विधि मात्र सिर्जना गर्छ, होइन र? हाहा
निर्माण व्यवस्थापन द्रुतरेतीको फन्दा जस्तै हो: जति बढी तपाईं अन्य कम्पनीहरूसँग प्रतिस्पर्धा गर्नुहुन्छ, त्यति नै बढी तपाईंले यो र त्यो व्यवस्थापन गर्नुपर्ने हुन्छ, व्यवस्थापन कार्यहरूको संख्या निरन्तर बढ्दै जान्छ, र अन्ततः तपाईं घर जानै सक्नुहुन्न।
मलाई लाग्छ कि उनीहरूले आवश्यकभन्दा बढी कुराहरूका लागि अंक घटाएर र सरल, बुझ्न सजिलो व्यवस्थापनका लागि अंक दिएर नै राम्रो हुने थियो।
फेरि भेटौँला।
