Halo semuanya.
Ini Enta.
Bulan Juni pun telah berakhir.
Musim hujan tahun ini benar-benar seperti musim hujan pada umumnya, dan saya terus-menerus terombang-ambing oleh hujan ini w
Para peserta magang asal Nepal di tempat kami juga setiap tahun selalu bilang, “Hujan di Jepang itu luar biasa” ^^
Kembali ke topik utama
Beberapa hari yang lalu, saya membaca artikel di Toyo Keizai Online tentang kekurangan tenaga kerja dan produktivitas di sektor konstruksi.
Cerita ini dimulai dengan fakta bahwa tampaknya hanya ada sekitar 5.600 pekerja ketinggian untuk proyek pembangunan saluran listrik di seluruh negeri, dan isinya cukup menggugah pikiran.
(Artikel asli:Mengapa sektor konstruksi tak kunjung bisa lepas dari masalah kekurangan tenaga kerja… Batasan sistem pemesanan ala Jepang yang membuat pekerja terampil sulit mendapatkan imbalan yang layak meskipun produktivitas meningkat(/Toyo Keizai Online · Toshihiro Chiba · 26 Juni 2026)
Kali ini, sambil membaca artikel tersebut dari sudut pandang lapangan, saya akan mencoba mempertimbangkan, “Apakah ini benar-benar efektif di lapangan?”
“Jebakan tarif harian per orang” yang disebutkan dalam artikel dan CCUS × volume produksi
Ringkasan isi artikel.
Federasi Industri Konstruksi Jepang (Nikkenren) dilaporkan telah menerbitkan “Pedoman Peningkatan Produktivitas 2.0” pada Desember 2025, dan menetapkan target untuk meningkatkan produktivitas sebesar 25% pada tahun fiskal 2035 dibandingkan dengan tahun fiskal 2025.
Dalam visi jangka panjang yang sama, juga disebutkan bahwa pada tahun fiskal 2035 akan terjadi kekurangan 1,29 juta pekerja terampil.
Angka ini cukup mengesankan.
Artinya, ”satu dari tiga orang yang dibutuhkan di lapangan tidak ada.”
Bagi kami yang bekerja di bidang pemeliharaan lereng, ini berarti bahwa dari 5 orang dalam satu regu, biasanya hanya tersisa 4 orang.
Selain itu, hal yang disebutkan dalam artikel tersebut sebagai “masalah mendasar” adalah cara penghitungan biaya tenaga kerja.
Biaya tenaga kerja konstruksi dihitung berdasarkan “hari kerja”.
Jika pekerjaan yang dilakukan oleh 5 orang memakan waktu 10 hari, maka 5 × 10 = 50 hari kerja. Angka ini kemudian dikalikan dengan tarif upah per hari untuk menghitung total biayanya.
Namun, jika produktivitas ditingkatkan sehingga pekerjaan dapat diselesaikan dalam 5×7＝35 hari kerja, biaya tenaga kerja akan berkurang sebesar 30 persen.
Intinya, ini adalah sistem di mana orang yang menyelesaikannya lebih cepat justru dirugikan.
Oleh karena itu, artikel tersebut menyarankan agar “dengan mencocokkan riwayat kerja dari CCUS (Sistem Pengembangan Karier Konstruksi) dengan data volume pekerjaan, produktivitas setiap tim dapat diukur secara objektif. Dengan demikian, upah dapat dibayarkan sesuai dengan kemampuan masing-masing.”
Selain itu, tampaknya juga disebutkan bahwa akan ditunjuk seorang “penyelesai masalah” yang setara dengan pemesan, guna meratakan penyerahan pesanan pekerjaan yang cenderung terkonsentrasi pada akhir tahun anggaran.
Secara teori, memang terdengar bagus.
Tapi sebagai orang yang sudah berkecimpung di lapangan selama 30 tahun, entah kenapa ada beberapa hal yang terasa janggal, hehe.
Sebenarnya, mengapa tidak ada orang yang datang?
Alasannya sederhana: karena pembahasannya hanya seputar “pengukuran”, tanpa menjawab pertanyaan tentang “mengapa orang tidak datang”.
Seberapa pun teliti sistem penilaiannya, jika tidak ada seorang pun yang menggantung dengan tali di lereng, hasil kerjanya pun nol.
Meskipun ini soal efisiensi, tetap dibutuhkan orang yang menjalankan efisiensi tersebut.
Pada akhirnya, kita memang membutuhkan sampel yang cukup besar.
Lalu, mengapa orang Jepang tidak datang?
Saya rasa hal ini disebabkan karena citra pekerjaan ini telah merosot ke titik terendah.
Ini memang hanya berdasarkan pengalaman pribadi saya, tetapi ada masa—sekitar masa pemerintahan Koizumi—di mana proyek-proyek infrastruktur dipangkas, dan media massa menggambarkan industri konstruksi seolah-olah sebagai pihak yang jahat.
Kemudian, dengan slogan pemerintahan Partai Demokrat “Dari Beton ke Manusia”, anggaran proyek-proyek publik semakin dipangkas, sehingga jumlah kontraktor pun semakin berkurang.
Menurut pengamatan saya, pada masa itu jumlah pemuda yang bercita-cita berkecimpung di industri ini menurun drastis.
Citra itu tidak akan mudah pulih kembali, meskipun sistemnya diubah.
Sangat penting untuk memperbaiki cara pembayaran upah.
Namun, saya berpendapat bahwa kesan “berat, kotor, dan berbahaya” yang sudah melekat tidak akan bisa dihilangkan hanya dengan skor CCUS.
Meskipun telah menerapkan CCUS dan memperjelas struktur gaji, kesenjangan gaji antara perusahaan kontraktor besar dengan perusahaan kontraktor kecil dan menengah tetap berkisar antara 3 hingga 5 kali lipat.
Di saat perusahaan-perusahaan besar mencetak rekor penjualan tertinggi sepanjang sejarah, perusahaan-perusahaan kecil dan menengah justru mencatat jumlah kebangkrutan tertinggi sepanjang sejarah.
Tidak ada orang yang masuk?
Ah, tidak, kalau mempekerjakan orang, bukankah perusahaan kecil dan menengah itu bakal bangkrut?!??
Hah? Apa dia mau menghancurkannya??
Kadang-kadang kita juga mendengar cerita bahwa “robot yang mengerjakan lereng”, tetapi menggantung di lereng yang tidak beraturan sambil mengebor lubang dan menyemprotkan beton…
Sejujurnya, hari di mana mesin bisa melakukan pekerjaan itu sendirian mungkin masih lama, atau bahkan mungkin tidak akan pernah terjadi (setidaknya untuk saat ini)
Ini memang berbeda dengan robot pengikat tulangan di area datar.
Dengan demikian, Jepang saat ini tidak punya pilihan lain selain mengandalkan tenaga kerja asing.
Bahkan, dalam Visi Jangka Panjang 2.0 Nikkenren juga disebutkan bahwa “tenaga kerja asing merupakan pelaku penting yang setara dengan warga Jepang.”
Perusahaan kami juga mendapat dukungan dari peserta magang asal Nepal dan Vietnam.
Tanpa basa-basi, sudah ada banyak sekali perusahaan yang tidak bisa beroperasi tanpa mereka.
Saya merasa bahwa memaksakan diri untuk mencari pelamar kerja asal Jepang justru lebih tidak produktif dan tidak efisien.
Apa itu efisiensi...
Sebelum meningkatkan efisiensi, pertama-tama “kurangi”
Dan ada satu hal lagi yang membuat saya merasa kurang nyaman.
Artikel tersebut menyarankan agar data CCUS “digunakan”.
Namun, bagi pihak di lapangan, CCUS pada dasarnya merupakan “beban pendaftaran”.
Meskipun sama-sama CCUS, sudut pandangnya justru bertolak belakang.
Sebelum mengukur produktivitas atau menerapkan AI, ada begitu banyak pemborosan yang bisa dihilangkan dan menumpuk di depan mata kita.
Pendaftaran dokumen dan sistem.
Dibandingkan dengan masa lalu, gambar teknik dan dokumen kini telah di-digitalisasi, sehingga memang ada beberapa aspek yang menjadi lebih efisien.
Namun, di sisi lain, jumlah sistem pendaftaran terus bertambah.
Green Site, Buildee, CCUS. Dan masih banyak lagi!
Setiap kontraktor utama meminta, “Daftarkan ini” dan “Daftarkan itu juga”, sehingga saya harus mendaftar secara terpisah untuk masing-masing layanan, dan dikenakan biaya untuk masing-masing layanan tersebut.
Ke mana perginya efisiensi itu, ya? w
Efisiensi itu hanya berubah menjadi sistem berlangganan (hak untuk menggunakan layanan selama periode tertentu) yang dikenakan biaya.
Selain itu, meskipun kami bekerja sama dengan kontraktor utama, informasi dasar tetap harus diperbarui secara terpisah di masing-masing sistem.
Menurut penjelasan mengenai Green Site dan CCUS (dari MC Data Plus Co., Ltd. serta pihak pengelola CCUS), keduanya merupakan layanan yang terpisah; meskipun riwayat kerja dapat disinkronkan, informasi dasar mengenai penyedia layanan dan tenaga ahli harus ditambahkan atau diperbarui secara terpisah di masing-masing platform.
Berulang kali memasukkan nama perusahaan yang sama, alamat yang sama, dan informasi jaminan sosial yang sama ke dalam layar yang berbeda-beda.
Jika informasinya sedikit saja tidak sesuai, akan muncul kesalahan sehingga tidak bisa diperbarui dan prosesnya akan terhenti di situ selamanya.
Semua staf administrasi di lapangan bertanya-tanya, di mana letak efisiensi dari hal ini.
Daripada menambahkan lapisan untuk “mengukur” produktivitas, jauh lebih efektif untuk mengurangi kerumitan “melakukan hal yang sama berulang kali” ini.
Idealnya, pendaftaran disatukan, dan pemeriksaan juga diseragamkan.
Baik Green Site, Buildy, maupun CCUS, semuanya menggunakan satu pintu masuk; begitu masuk, pengguna dapat mengakses semuanya.
Dokumen pemeriksaan juga tidak boleh menggunakan format yang berbeda-beda untuk setiap pemesan, melainkan harus menggunakan format yang sama.
Jika “pengurangan” semacam itu tidak dilakukan, staf di lapangan akan menghabiskan waktu sepanjang hari hanya untuk memasukkan data ke dalam sistem.
Padahal, tagihan pun bisa dikirim lewat email saja, tapi malah harus didaftarkan ke sistem apa itu...
Hal itu pun berbeda-beda di setiap perusahaan...
Secara prinsip, saya setuju dengan upaya meratakan pemesanan maupun peran sebagai penengah.
Saya juga tidak mengatakan bahwa peningkatan efisiensi dan transparansi itu buruk.
Hanya saja, menurut saya urutannya salah.
Masalah citra yang menjadi akar penyebab tidak datangnya pengunjung, serta pemborosan akibat pendaftaran ganda dan penagihan ganda yang membebani lapangan.
Jika hal ini dibiarkan begitu saja dan kemudian dikatakan, “Mari kita ukur produktivitasnya,” pihak lapangan pasti akan menjawab, “Tidak, kan ada hal lain yang harus dilakukan dulu.”
Sebelum penjumlahan, pengurangan.
Jika Anda memiliki kemampuan untuk menciptakan sistem baru, saya harap Anda terlebih dahulu menyingkirkan proses-proses lama yang merepotkan.
Tidak perlu reformasi yang spektakuler.
Mengurangi satu pendaftaran yang tidak perlu, menyatukan semua dokumen ke dalam satu formulir.
Para karyawan senior semakin banyak ditugaskan untuk menangani dokumen-dokumen yang sudah ada serta sistem untuk meningkatkan efisiensi.
Di industri seperti ini, siapa sih yang mau datang?
Lalu, orang-orang bilang bahwa dengan menerapkan AI, efisiensi bisa ditingkatkan, kan?
Ke depannya, semakin berpengalaman seseorang, semakin banyak pekerjaan yang harus dilakukannya jika AI diterapkan. Hal ini karena mereka akan dituntut untuk mengambil keputusan dan penilaian.
Perusahaan kontraktor umum memiliki divisi-divisi yang terpisah dan tugas masing-masing individu sudah ditetapkan, sehingga mereka mungkin tidak mengalami masalah seperti yang kami hadapi sebagai perusahaan kecil dan menengah. (Masalah yang dihadapi perusahaan besar tidak dapat dipahami oleh perusahaan kecil dan menengah.)
Kami, para pelaku usaha kecil dan menengah, harus benar-benar melakukan semuanya!
Jika efisiensi yang layak menjadi berita terus-menerus menambah beban kerja, tentu saja tidak peduli berapa pun jumlah orang yang ada, itu tidak akan cukup.
Artikel itu benar-benar membuat saya merenung.
Sampai jumpa lagi.
