![\"Dewa](\"https:\/\/norimen.net\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/16cb620c8d92334d77059cf1d4f66a0c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Baru-baru ini, saya sangat terkejut. Di lokasi proyek pekerjaan umum, \u201ckebiasaan aneh\u201d itu kembali muncul\u2026<\/p>\n
Inilah pendapat pihak pemesan.<\/p>\n
\u201cMesin yang tercantum dalam perhitungan biaya tidak digunakan dalam pekerjaan di lapangan! Bawalah mesin yang sama seperti yang tercantum dalam perhitungan biaya dan gunakanlah untuk pekerjaan tersebut!\u201d<\/p>\n
\u201cMetode pengerjaannya berbeda dengan perhitungan biaya! Lakukan pengerjaan sesuai dengan metode yang tercantum dalam perhitungan biaya!\u201d<\/p>\n
\u2026Pada saat seperti ini, bagaimana para penerima pesanan menanggapi hal tersebut?<\/p>\n
Mungkin, sering kali perubahan dilakukan sesuai dengan permintaan pemberi pesanan, bukan?<\/p>\n
Atau, hanya untuk meninggalkan dokumentasi foto, mereka sengaja membeli alat yang sesuai dengan perhitungan biaya, lalu berpura-pura menerapkan metode konstruksi yang sama seperti dalam perhitungan tersebut\u2026.<\/p>\n
Meskipun ini adalah tindakan yang sama sekali tidak masuk akal dan tidak jelas maknanya, di lapangan memang ada kenyataan bahwa mereka terpaksa harus menuruti perintah pemberi kerja.<\/p>\n
Pada dasarnya, perhitungan biaya dibangun berdasarkan \u201ctarif standar\u201d untuk membangun objek yang diperlukan.<\/p>\n
Karena ini hanyalah \u201cstandar\u201d, maka tidak ada masalah sama sekali jika perusahaan berusaha meningkatkan efisiensi dengan memanfaatkan kemampuan teknisnya sendiri untuk memproduksi dengan biaya lebih murah daripada tarif standar. Sebaliknya, dalam bidang yang bukan keahlian perusahaan, meskipun biayanya menjadi sedikit lebih tinggi daripada tarif standar, hal itu tetap tidak menjadi masalah karena merupakan keputusan pihak yang memesan.<\/p>\n
Misalnya, dalam pembangunan jalan, meskipun kami kurang mahir dalam pekerjaan tanah dan biayanya mahal, namun kami memiliki keahlian khusus dalam pekerjaan pengaspalan, sehingga secara keseluruhan kami tetap bisa memperoleh keuntungan \u2014 hal ini tidak menjadi masalah, jadi tidak perlu ada keberatan dari pihak pemberi kerja.<\/p>\n
Mengenai metode konstruksi yang digunakan, pada dasarnya kami hanya menganggap metode yang diterapkan oleh perusahaan pada umumnya sebagai \u201cstandar\u201d, dan melakukan perhitungan biaya berdasarkan hal tersebut. Oleh karena itu, tidak masalah jika konstruksi dilakukan dengan metode yang dikembangkan oleh perusahaan kami sendiri.<\/p>\n
Adanya perbedaan antara perhitungan dan pelaksanaan di lapangan adalah hal yang wajar. Jika tidak demikian, kemajuan teknologi tidak mungkin terjadi.<\/p>\n
Lalu, mengapa pemesan mengatakan, \u201cAlat berat yang tercantum dalam perhitungan biaya tidak digunakan dalam pekerjaan di lapangan! Bawalah alat berat yang sama seperti yang tercantum dalam perhitungan biaya dan gunakanlah untuk pekerjaan ini!\u201d?<\/p>\n
Alasannya sangat jelas dan sederhana, yaitu untuk \u201cmemenuhi persyaratan audit keuangan\u201d. Dengan kata lain,Jika pengerjaan di lapangan berbeda dengan perhitungan biaya, pihak pemesan tidak akan bisa memberikan jawaban saat pemeriksaan, karena<\/strong>, begitulah.<\/p>\n Sungguh, betapa banyaknya \u201cpemesan yang tidak memiliki kemampuan teknis\u201d yang bahkan tidak memahami dasar-dasar perhitungan biaya!<\/p>\n Saat ini, memang cukup dengan memasukkan angka-angka yang sesuai ke dalam perangkat lunak perhitungan biaya untuk mendapatkan jumlahnya, tetapi berapa banyak pemesan yang mampu menilai apakah perhitungan tersebut benar atau tidak?<\/p>\n Menurut perkiraan pribadi saya, mungkin sekitar 5 dari 100 orang\u2026<\/p>\n Dulu, pernah ada masa di mana pemesan sendiri yang membangun sistem perhitungan biaya. Bukan pihak eksternal (seperti perusahaan konsultan), melainkan pemesan sendiri yang merancang dan membangun sistem perhitungan biaya tersebut, memeriksa secara teliti kesalahan pengetikan atau perhitungan yang keliru, serta menghitung biaya konstruksi.<\/p>\n Dengan kata lain, di pihak pemberi kerja terdapat sekelompok profesional yang sangat memahami isi daftar harga satuan, dan para anggota kelompok ini memahami isi daftar harga satuan standar serta menyadari bahwa \u201cperbedaan antara perhitungan biaya dan pelaksanaan di lapangan adalah hal yang wajar.\u201d<\/p>\n Namun, seiring dengan semakin banyaknya para ahli perhitungan biaya yang pensiun, dan karena perkembangan zaman yang membuat perusahaan kontraktor dan pihak ketiga lainnya mulai membangun sistem perhitungan biaya, kini semakin sedikit pemesan yang memahami dasar-dasar perhitungan biaya.<\/p>\n Kini, bahkan sebelum membahas soal \u201ctarif standar\u201d, sudah muncul pihak pemesan yang tidak mengetahui perbedaan antara konstruksi sementara opsional dan konstruksi sementara yang ditentukan.<\/p>\n Karena banyaknya pemberi kerja yang tidak memahami dasar-dasar perhitungan biaya, tampaknya era yang \u201cmenyulitkan kontraktor\u201d ini akan terus berlanjut.<\/p>\n Ke depannya, kontraktor akan semakin dituntut untuk memiliki keterampilan dalam membantah permintaan dari pemberi kerja.<\/p>\n Sekarang ini, kita sudah memasuki era di mana kita bahkan tidak perlu lagi mengetik angka di kalkulator. Cukup masukkan jumlahnya, perhitungannya akan dilakukan secara otomatis, dan gambar teknik dapat dibuat menggunakan CAD.<\/p>\n Namun, bagi para insinyur konstruksi, penting juga untuk menguasai keterampilan yang tidak bergantung pada sistem praktis semacam ini.<\/p>\n Sistem tidak selalu memberikan jawaban yang benar. Karena pasti akan terjadi kesalahan, Anda harus memiliki kemampuan untuk mendeteksi kesalahan tersebut.<\/p>\n \u2026Bukankah menguasai keterampilan dasar seperti ini berkaitan dengan kebanggaan sebagai insinyur konstruksi?<\/p>\n\n
Perhitungan biaya dan pelaksanaan di lapangan adalah dua hal yang berbeda<\/h2>\n
Perhitungan Biaya Konstruksi dan Kebanggaan Insinyur Konstruksi<\/h2>\n
\n
![\"\"](\"\/\/norimen.net\/wordpress\/wp-content\/uploads\/pz-linkcard\/cache\/25bf37f2957b6dd50f4e0424b5fee8927048e83f5e624cce92b531a227661958.webp\")
<\/figure>